Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 76/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.

S. G. (1)

zgodny z zarzucanym w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem, że doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. D. (1) w łącznej kwocie 8355,04 zł (po sprostowaniu w tym zakresie postanowieniem z dnia 24 marca 2023 roku w przedmiocie sprostowania wyroku, przed sprostowaniem kwota 8072,62 zł.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  S. G. (2) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) zawarł w dniu 02 października 2020 roku umowę ze S. D. (1) prowadzącym działalność gospodarczą o nazwie (...), na mocy której świadczył zlecone mu przez S. D. (1) usługi transportowe. Wysokość wynagrodzenia, jak i sposób rozliczania została szczegółowo uregulowana w umowie.

W ramach umowy S. D. (1) udostępniał S. G. (1) swoje pojazdy (S. G. (1) dysponował pojazdami o nr rej. (...) napędzane olejem napędowym.

W przerwach między zlecanymi transportami, powierzony samochód pozostawał w posiadaniu S. G. (1), nie był on jednak uprawniony do jego wykorzystywania we własnych celach.

Jednie w okresie od 07 listopada 2020 roku do 13 listopada 2020 roku S. D. (1) zezwolił na wykorzystanie powierzonego pojazdu do celów prywatnych. S. G. (1) przejechał wówczas 270 km, a wartość zużytego paliwa została ustalona na kwotę 149,31 zł. Kwota została potrącona przy rozliczeniu faktury numer (...) dnia 14 listopada 2020 roku.

S. D. (1) przekazał S. G. (1) też kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie powierzonego pojazdu na rachunek S. D. (1). S. G. (1) nie był uprawniony do zakupu paliwa za pomocą tej karty do swoich prywatnych pojazdów. Zdarzało się, ze S. D. (1) wyraził jednak na to zgodę (w tym w dniu 08 lipca 2020 roku S. G. (1) zapłacił kartą paliwową za paliwo do prywatnego samochodu za kwotę 235,41 zł). S. D. (1) pomniejszał wówczas wynagrodzenie, które miał otrzymać S. G. (1) o kwotę, za którą zakupił on paliwo na jego rachunek.

Na mocy ustnej umowy, S. G. (1) na swoją prośbę przed wykonaniem usługi otrzymywał często ,,zaliczkę” na poczet przyszłego wynagrodzenia.

W okresie od 6 grudnia 2018 roku do 29 sierpnia 2021 roku w W., R., B., K., G., U., D. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru S. G. (1) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. D. (1) w łącznej kwocie 8355,04 zl (po sprostowaniu w tym zakresie postanowieniem z dnia 24 marca 2023 roku w przedmiocie sprostowania wyroku, przed sprostowaniem kwota 8072,62 zł.) Wykonując zlecone transporty, wprowadzał wielokrotnie S. D. (1) w błąd co do rzeczywistego wykorzystania samochodów służbowych oraz powierzonych kart paliwowych (...).

zeznania świadka S. D. (1)

zeznania świadka J. K.

zeznania świadka A. G. w części

umowa dotycząca świadczenia usług wraz z protokołem zdawczo-odbiorczym

wydruki z arkusza E.

dokumenty obrazujące rozliczenie współpracy

(...) – arkusz na płycie DVD-R

korespondencja SMS pomiędzy S. G. (1) i S. D. (1)

korespondencja na komunikatorze M. pomiędzy S. G. (1) i S. D. (1)

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

00:09:40-00:18:07 na k. 253v-254

00:19:23-00:30:15 na k. 254v-255

k. 10-12

k. 196-197

k. 274-462

k.512-513

k. 260

k. 263-265

2.  W dniu 06 grudnia 2018 roku S. G. (1) na stacji paliw (...) w B. nr (...) kupił benzynę (...) ( (...)) w ilości 50,66 l za kwotę 255,79 zł. Udostępniony mu pojazd był zaś napędzany olejem napędowym.

zeznania świadka S. D. (1)

faktura VAT nr (...) z dnia 15.12.2018 r.

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 52

k. 512 - 513

3.  W okresie od 26 stycznia 2019 roku do 06 lutego 2019 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 274 km, zużywając co najmniej 26 l paliwa o wartości co najmniej 144 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

rejestr z modułu (...)

„(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 77-78

k. 512-513

4.  W okresie od 14 lutego 2019 roku do 18 lutego 2019 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 182 km, zużywając co najmniej 14 l paliwa o wartości co najmniej 78 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

rejestr z modułu (...)

„(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 79-79v

k. 512-513

5.  W okresie od 15 marca 2019 roku do 25 marca 2019 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 257 km, zużywając co najmniej 32 l paliwa o wartości co najmniej 177 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 80-81

k. 512-513

6.  W okresie od 20 kwietnia 2019 roku 05 maja 2019 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 75 km, zużywając co najmniej 143 l paliwa o wartości co najmniej 143 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

Nadto w dniu 30 kwietnia 2019 roku na stacji (...) w K. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił benzynę (...)( (...)) w ilości 25,3 l za kwotę 135,51 zł.

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

faktura VAT nr (...) z dnia 30.04.2019 r.

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 53

k. 82-82v

k. 512-513

7.  W okresie od 05 czerwca 2019 roku do 23 czerwca 2019 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 324 km, zużywając przy tym co najmniej 46,76 l paliwa o wartości co najmniej 243,23 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

Nadto w dniu 21 czerwca 2019 roku na stacji Lotos w R. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo w ilości 94,76 l za kwotę 492,92 zł.

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

faktura VAT nr (...) z dnia 30.06.2019 r.

rejestr z modułu (...)

„(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 54

k. 83-84

k. 512-513

8.  W okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 26 sierpnia 2019 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 750 km, zużywając co najmniej 123,58 l paliwa o wartości co najmniej 654 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 85-86v

k/ 512-513

9.  W okresie od 16 września 2019 roku do 02 października 2019 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 145 km, zużywając co najmniej 21 l paliw o wartości co najmniej 111 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

Nadto w dniu 30 września 2019 roku na stacji (...) w K. nr (...) kupił benzynę (...)w ilości 31,41 l za kwotę 163,42 zł oraz w dniu 01 października 2019 roku w ilości 14,2 l za kwotę 73,87 zł.

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

faktura VAT nr (...) z dnia 30.09.2019 r.

faktura VAT nr (...) z dnia 15.10.2019 r.

rejestr z modułu (...)

„(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 56

k. 57

k. 87-87v

k. 512-513

10.  W okresie od 19 grudnia 2019 roku do 19 stycznia 2020 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 341 km, zużywając co najmniej 50,89 l paliwa o wartości co najmniej 267 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 88-89

k. 512-513

11.  W okresie od 14 lutego 2020 roku do 24 lutego 2020 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 300 km, zużywając co najmniej 43 l paliwa o wartości co najmniej 225 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 90-90v

k. 512-513

12.  W okresie od 17 marca 2020 roku do 23 marca 2020 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 365 km, zużywając co najmniej 57,27 l paliwa o wartości co najmniej 308 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 91-92

k. 512-513

13.  W okresie od 18 maja 2020 roku do 26 maja 2020 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 241 km, zużywając co najmniej 25,22 l paliwa o wartości co najmniej 135 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 93-93v

k. 512-513

14.  W okresie od 28 czerwca 2020 roku do 08 lipca 2020 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 96 km, zużywając co najmniej 14 l paliwa o wartości co najmniej 61 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 94-94v

k. 512-513

15.  W okresie od 14 listopada 2020 roku do 18 listopada 2020 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 289 km, zużywając co najmniej 28 l paliwa o wartości co najmniej 96,69 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

Nadto w dniu 18 listopada 2020 roku na stacji (...) w B. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo(...) w ilości 64,07 l za kwotę 283,31 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

faktura VAT nr (...) z dnia 30.11.2020 r.

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 60

k. 95-96v

k. 512-513

16.  W okresie od 16 grudnia 2020 roku do 02 stycznia 2021 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 372 km, zużywając co najmniej 38 l paliwa o wartości co najmniej 176 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

Nadto w dniu 28 grudnia 2020 roku na stacji (...) w B. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo (...) w ilości 55,93 l za kwotę ok. 263 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

W dniu 02 stycznia 2021 roku na stacji (...) w B. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu, kupił paliwo (...)w ilości 25,80 l za kwotę ok. 121 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

potwierdzenie transakcji (...) za okres 16.12.2020 r. -31.12.2020 r.

potwierdzenie transakcji (...) za okres 01.01.2021 r.-02.01.2021 r.

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 62

k. 63

k. 97-98

k. 512-513

17.  W dniu 16 lutego 2021 roku na stacji (...) w B. nr (...) S. G. (1) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu, kupił paliwo ON P. w ilości 33,99 l o wartości ok. 174 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

W okresie od 03 lutego 2021 roku do 03 marca 2021 roku samochód użyczony przez S. D. (1) był zaś serwisowany we Francji.

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

potwierdzenie transakcji (...) za okres 03.02.2021 r.-03.03.2021 r.

zdjęcia z G. E.

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 64

k. 106-107

k. 512-513

18.  W okresie od 30 marca 2021 roku do 07 kwietnia 2021 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 186 km, zużywając co najmniej 23 l paliwa o wartości co najmniej 119 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

Nadto w dniu 05 kwietnia 2021 roku na Stacji (...) w B. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu, kupił paliwo (...) w ilości 61,48 l o wartości ok. 317 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

W dniu 07 kwietnia 2021 na Stacji (...) w B. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo (...)w ilości 69,87 l, z czego 40,29 l zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1), a 29,58 l na kwotę ok. 155 zł do innego pojazdu.

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

potwierdzenie transakcji (...) za okres 30.03.2021 r.-07.04.2021 r.

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 67

k. 99-100

k. 512-513

19.  W okresie od 01 maja 2021 roku do 17 maja 2021 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 105 km, zużywając co najmniej 15 l paliwa o wartości co najmniej 77 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

Nadto w dniu 09 maja 2021 roku na Stacji (...) w B. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo (...)w ilości 60,98 l na kwotę ok. 312 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

W dniu 17 maja 2021 roku na stacji T. w D. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo (...) w ilości 38,88 l o wartości ok. 195 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1) oraz na stacji S. w B. nr (...) w ilości 22,09 l o wartości ok. 114 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

potwierdzenie transakcji (...) za okres 01.05.2021 r.-17.05.2021 r.

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 68

k. 101-101v

k. 512-513

20.  W okresie od 25 czerwca 2021 roku do 18 lipca 2021 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 245 km, zużywając co najmniej 28 l paliwa o wartości co najmniej 149 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

Nadto w dniu 29 czerwca 2021 roku na stacji S. w B. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo (...) P. w ilości 46,28 l o wartości ok. 277 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

W dniu 17 lipca 2021 roku posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu, kupił na stacji S. w B. nr (...) paliwo (...) P. w ilości 64,17 l o wartości ok. 374 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

potwierdzenie transakcji (...) za okres 24.06.2021 r.-19.07.2021 r.

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 70

k. 102-102v

k. 512-513

21.  W okresie od 15 sierpnia 2021 roku do 29 sierpnia 2021 roku S. G. (1) przejechał co najmniej 800 km, zużywając co najmniej 104 l paliwa o wartości co najmniej 591 zł. W tym okresie nie wykonywał usługi transportowej zleconej przez S. D. (1).

Nadto w dniu 23 sierpnia 2021 roku na stacji (...) w U. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo (...) w ilości 34,79 l za kwotę 194,49 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

W dniu 24 sierpnia 2021 roku na stacji S. w B. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo (...) w ilości 32,28 l za kwotę 192,81 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1).

zeznania świadka S. D. (1)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

faktura VAT nr (...) z dnia 31.08.2021 r.

rejestr z modułu (...)

(...) – arkusz na płycie DVD-R

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 43

k. 72

k. 103-104v

k. 512-513

22.  W dniu 28 sierpnia 2021 roku na stacji S. w B. nr (...) S. G. (1) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo (...) w ilości 35,27 l o wartości ok. 193 zł do samochodu osobowego marki K. S. o nr rej.(...).

zeznania świadka S. D. (1)

nagranie z monitoringu stacji S. z dnia 28.08.2021 r.

dokumentacja fotograficzna

potwierdzenie transakcji (...) za okres 15.08.2021 r.-29.08.2021 r.

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 20

k. 22-27

k. 38

23.  W dniu 29 sierpnia 2021 na stacji S. w B. nr (...) posługując się kartę flotową (...), umożliwiającą bezgotówkowe tankowanie pojazdu kupił paliwo(...)w ilości 89,04 l, z czego 32 l trafiło do samochodu S. D. (1), a 57,04 l na kwotę ok. 313 zł samochody V. (...) o nr rej. (...).

Po tej transakcji S. D. (1) zorientował się, że S. G. (1) kupuje paliwo do swoich prywatnych samochodów, wykorzystując powierzoną kartę niezgodnie z zawartą umową.

zeznania świadka S. D. (1)

nagranie z monitoringu stacji S. z dnia 29.08.2021 r.

protokół oględzin

dokumentacja fotograficzna

potwierdzenie transakcji (...) za okres 15.08.2021 r.-29.08.2021 r.

k. 3-5, 00:09:34-00:54:16 na k. 215-216v, 00:02:20-00:14:52 na k. 276-277, 00:00:55-00:07:26 na k. 278-278v

k. 37

k. 41-42

k. 44-50

k. 38

24.  S. G. (1) urodził się w (...) roku. Ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest murarzem. Jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę jako kierowca i uzyskuje z tego tytułu dochód w wysokości ok. 2500 zł. Jest żonaty i ma troje małoletnich dzieci pozostających na jego utrzymaniu. Jest właścicielem samochodu marki K. S. (rok produkcji 2002). Był uprzednio karany.

dane podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 253-253v

k. 174

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.23

zeznania świadka S. D. (1)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania S. D. (1) w całości, bowiem są spójne, logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dowodach z dokumentów. Zeznania te w sposób niebudzący wątpliwości wykazały, że pokrzywdzony został wprowadzony w błąd, co w konsekwencji doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem. Pokrzywdzony w sposób szczegółowy przedstawił zarówno okoliczności dotyczące warunków współpracy ze S. G. (3), jak i również związane ze wzajemnymi rozliczeniami. S. D. (1) zeznał, że udostępniał S. G. (1) swoje trzy samochody i kartę paliwową (...). W pewnym momencie zorientował się, że S. G. (1) korzystał z karty paliwowej w celach prywatnych lub jeździł jego samochodem w przerwach między zleceniami, zużywając w ten sposób paliwo. Wyszło to na jaw, gdy w okresie od 25 sierpnia 2021 roku do 29 sierpnia 2021 roku zapłacił jego kartą za 268 l paliwa. S. D. (1) przyznał, że zdarzało się, że wyrażał zgodę na zapłacenie za paliwo do prywatnego samochodu oskarżonego powierzoną mu kartą. Gdy S. G. (1) chciał jednak zatankować prywatny samochód na jego rachunek, musiał z nim to wcześniej ustalić. Należność za zakupione w ten sposób paliwo S. D. (1) potrącał wówczas przy rozliczeniu faktury Vat wystawionej przez S. G. (1) za wykonaną usługę transportu. Odnosząc się do wzajemnych rozliczeń wskazał też, że zdarzało się, że najpierw płacił S. G. (1) ,,zaliczkę” na poczet wynagrodzenia, która była niższa od kwoty na wystawionej późnej fakturze VAT. Pozostałą część płacił w terminie najpóźniej kilku dni od daty wystawienia faktury VAT przez S. G. (1). Zeznania S. D. (1) znajdują potwierdzenie w uzyskanej dokumentacji, w szczególności w postaci faktur Vat, potwierdzeniach transakcji (...), wydrukach z rejestru z modułu (...), arkuszach E. przedłożonych przez pokrzywdzonego.

1.1.1

zeznania świadka J. K.

Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania świadka J. K. w całości. Brak w nich elementów świadczących o konfabulacji czy próbie manipulowania faktami. Jest on znajomym S. D. (1). Pojechał z nim odebrać samochód, który użytkował S. G. (1). Wówczas słyszał on rozmowę S. D. (1) i S. G. (1), podczas której S. G. (1) przyznał, że nie miał pieniędzy i tankował samochód bez zgody S. D. (1). Gdy następnie odwoził S. G. (1) do domu, ten powiedział mu, że zamierza wziąć kredyt, by spłacić dług u S. D. (1).

Zeznania tego świadka korelują nie tylko z zeznaniami S. D. (1), ale również z zapisem korespondencji sms i na komunikatorze M..

1.1.1

zeznania świadka A. G. w części

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka A. G. w części. Jest ona żoną S. G. (1). Z jej zeznań wynika, że S. D. (1) zezwalał na tankowanie prywatnego samochodu, gdy odbierała S. G. (1) z serwisu, gdzie został użytkowany samochód. Zeznania w tym zakresie korespondują z zeznaniami świadka S. D. (1) i nie budzą wątpliwości Sądu.

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1.

1.1.1-1.1.23

1.1.2

1.1.3-1.1.6

1.1.6

1.1.7-1.1.14

1.1.7

1.1.9

1.1.9

1.1.15-1.1.21

1.1.15

1.1.16

1.1.16

1.1.17

1.1.17

1.1.18

1.1.19

1.1.20

1.1.21

1.1.22

1.1.22

1.1.23

1.1.23

1.1.23

1.1.3-1.16, 1.1.18-1.1.21

1.1.24

1.1.24

umowa dotycząca świadczenia usług wraz z protokołem zdawczo-odbiorczym

wydruki z arkusza E.

dokumenty obrazujące rozliczenie współpracy

korespondencja SMS pomiędzy S. G. (1) i S. D. (1)

korespondencja na komunikatorze M. pomiędzy S. G. (1) i S. D. (1)

„(...) – arkusz na płycie DVD-R

faktura VAT nr (...) z dnia 15.12.2018 r.

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

faktura VAT nr (...)

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

faktura VAT nr (...) z dnia 30.06.2019 r.

faktura VAT nr (...) z dnia 30.09.2019 r.

faktura VAT nr (...) z dnia 15.10.2019 r.

wykaz pauz samochodu R. o nr rej. (...)

faktura VAT nr (...) z dnia 30.11.2020 r.

potwierdzenie transakcji (...) za okres 16.12.2020 r. -31.12.2020 r.

potwierdzenie transakcji (...) za okres 01.01.2021 r.-02.01.2021 r.

potwierdzenie transakcji (...) za okres 03.02.2021 r.-03.03.2021 r.

zdjęcia z G. E.

potwierdzenie transakcji (...) za okres 30.03.2021 r.-07.04.2021 r.

potwierdzenie transakcji (...) za okres 01.05.2021 r.-17.05.2021 r.

potwierdzenie transakcji (...) za okres 24.06.2021 r.-19.07.2021 r.

faktura VAT nr (...)z dnia 31.08.2021 r.

dokumentacja fotograficzna

potwierdzenie transakcji (...) za okres 15.08.2021 r.-29.08.2021 r.

protokół oględzin

dokumentacja fotograficzna

potwierdzenie transakcji (...) za okres 15.08.2021 r.-29.08.2021 r.

rejestr z modułu (...)

dane podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji.

1.1.22

1.1.23

nagranie z monitoringu stacji S. z dnia 28.08.2021 r.

nagranie z monitoringu stacji S. z dnia 29.08.2021 r.

Uzyskane nagrania z monitoringów, w powiązaniu z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, potwierdzają sprawstwo oskarżonego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

wyjaśnienia oskarżonego S. G. (1)

Oskarżony zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i przed Sądem nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. (k. 137, 00:05:12-00:05:42 na k. 253v) Wobec powyższego, Sąd nie miał możliwości dokonania oceny wyjaśnień S. G. (1). Nieprzyznanie się oskarżonego do zarzucanych mu czynów stoi jednak w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym. Oskarżony bezsprzecznie nie posiadał uprawnienia do nieograniczonego dokonywania płatności za paliwo do swoich prywatnych samochodów udostępnioną mu przez S. D. (1) kartą paliwową. Zdarzyło się co prawda, że S. D. (1) wyraził zgodę na użycie karty paliwowej w takim przypadku, ale tyko po wcześniejszym uzgodnieniu. Kwota uiszczona w ten sposób za paliwo zostawała następnie odnotowywana przez S. D. (1) i odliczana od wynagrodzenia S. G. (1) (taka sytuacja miała miejsce np. 08 lipca 2020 roku arkusz 17 na płycie DVD-R „(...). Nadto brak było uzgodnień między S. G. (1) a S. D. (1), by oskarżony mógł wykorzystywać udostępnione mu pojazdy dla własnych celów, kiedy akurat nie wykonywał zleconego mu transportu (poza okresem od 07 listopada 2020 roku do 13 listopada 2020 roku, kwota za zużyte paliwo została odliczona od wynagrodzenia S. G. (1) – arkusz 18 na płycie DVD-R „(...). Ze zgromadzonych dokumentów wynika, że S. D. (1) prowadził szczegółowe rozliczenia dotyczące wykonywania usługi transportu, wszystkie ponoszone koszty były przez niego uwzględniane. Wielokrotnie nie obciążył oskarżonego kosztami ponadnormatywnego spalania bądź ponadplanowo przejechanych kilometrów. Podkreślenia wymaga, że S. D. (1) prowadzi działalność gospodarczą w celu uzyskania zysku. Nie miał on żadnego interesu w tym, by udostępniać S. G. (1) kartę paliwową, by ten mógł w sposób nieograniczony kupować sobie paliwo do prywatnych pojazdów. Podobnie rzecz ma się ze zużywaniem paliwa znajdującego się w udostępnionym pojeździe. Byłoby to nielogiczne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Nadmienić należy, że nawet gdyby przyjąć, że S. G. (1) mógł kupować paliwo korzystając z udostępnionej mu karty, czy też wykorzystywać będący w jego posiadaniu samochód, to nie przedstawił żadnego dowodu na to, że zwrócił należne za to S. D. (1) środki pieniężne.

---

zeznania świadka A. G. w części

Sąd nie oparł się na zeznaniach A. G. dotyczących ewentualnego stosowania gróźb karalnych i rozliczeń za ostatni wyjazd S. G. (1), tj. nieuiszczenia przez S. D. (1) ostatniej faktury wystawionej przez S. G. (1). Zeznania w tym zakresie są nieprzydatne dla niniejszego postępowania i mogą dotyczyć innych postępowań.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

S. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 286 § 1 kk kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego – w szczególności uzyskanych faktur VAT, potwierdzeń transakcji kartą (...), wydruku z rejestru z modułu (...) pojazdów, dokumenty obrazujące rozliczenie współpracy arkuszy (...) - bezsprzecznie wynika, że w okresie od 6 grudnia 2018 roku do 29 sierpnia 2021 roku w W., R., B., K., G., U., D. S. G. (1) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. D. (1) prowadzącego działalność gospodarczą o nazwie (...) z siedzibą w W.. Oskarżony jako wykonawca zleconych przez S. D. (1) transportów, wprowadzał go wielokrotnie w błąd co do rzeczywistego wykorzystania samochodów służbowych oraz kart paliwowych (...). S. D. (1) powierzył oskarżonemu kartę paliwową wyłącznie do zapłaty za tankowanie powierzonych mu pojazdów służących realizowaniu transportów. Tymczasem S. G. (1) dokonywał zapłaty udostępnioną mu kartą za paliwo do swoich prywatnych samochodów (w tym za paliwo innego rodzaju niż napędzane były udostępnione mu samochody). W toku postępowania ustalono, że na mocy ustnej umowy, S. D. (1) kilkukrotnie wyraził zgodę na zapłatę za paliwo do prywatnych samochodów oskarżonego kartą paliwową. Następnie jednak S. D. (1) dokonywał szczegółowego rozliczenia. Odliczał kwotę uiszczoną w ten sposób za paliwo od wynagrodzenia wypłacanego oskarżonemu. Fakt ten znajduje potwierdzenie w uzyskanej dokumentacji – szczegółowych rozliczeniach każdej wykonywanej usługi transportu. Nadto S. G. (1) używał pojazdy należące do S. D. (1) w celach innych niż zlecone usługi transportowe – co jednoznacznie wynika z wykazu pauz oraz wydruków z rejestru modułu (...) zużywając tym samym paliwo należące do S. D. (1). Oskarżony stosował względem S. D. (1) oszukańcze zabiegi, stwarzając pozory własnej wiarygodności i nadużywając zaufanie, którym został obdarzony. Miało to miejsce mimo dobrze układającej się współpracy. Zdarzało się bowiem, że w trakcie transportu świadczonego przez oskarżonego miało miejsce ponadplanowe przejechanie kilometrów, miejsce nadmiarowe spalenie, co nie było zgodne z umową, ale pokrzywdzony odpuszczał to S. G. (1) i nie rozliczał go z tego.

S. G. (1) niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie ulega wątpliwości, że uzyskiwał paliwo do własnych samochodów oraz zużywał paliwo znajdujące się w powierzonych mu pojazdach, nie zwracając za to należności S. D. (2).

Postępowanie S. G. (1) polegające na płaceniu za paliwo do prywatnych celów udostępnioną mu kartą paliwową oraz zużywanie paliwa znajdującego się w udostępnionych mu pojazdach stanowiło z całą pewnością niekorzystne rozporządzenie mieniem dla S. D. (1). Prowadzi on bowiem działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług transportu a działania oskarżonego stanowiły dla niego stratę. Gdyby pokrzywdzony nie działał w błędzie i w zaufaniu do S. G. (3), z pewnością nie zdecydowałaby się na współpracę nim.

Oszustwo może być popełnione tylko umyślnie, a przy tym stanowi przestępstwo kierunkowe, znamienne celem, którego treścią jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca powinien obejmować wszystkie znamiona oszustwa zamiarem bezpośrednim (post. SN z 4.1.2011 r., III KK 181/10, OSNKW 2011, Nr 3, poz. 27; wyr. SN z 14.1.2004 r., IV KK 192/03, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 9, poz. 5).

Strona podmiotowa wymaga zachowania zamiaru bezpośredniego kierunkowego, a więc działanie sprawcy musi być celowe, zmierzające do uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej. O zamiarze niewywiązania się z zaciąganego zobowiązania świadczyć mogą jednak różne okoliczności obiektywne, istniejące w chwili składania zamówienia przez sprawcę lub w chwili uzyskania określonego świadczenia. (Art. 286 KK red. Stefański 2018, wyd. 4/Oczkowski)

Bezsprzecznie S. G. (1) działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Oskarżony bez wątpienia chciał popełnić zarzucony mu czyn. Dodać też należy, że S. G. (1) znajdował się w trudnej sytuacji finansowej. Z zeznań świadka J. K. wynika, że oskarżony powiedział mu, że nie miał pieniędzy, dlatego korzystał z paliwa na rachunek S. D. (1). Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, kompleksowa ocena okoliczności towarzyszących, w tym jego sytuacji finansowej, daje podstawę do przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z oszustwem.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie należało przyjąć, że oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach, o których mowa w art. 12 § 1 kk. Nie ulega wątpliwości, że S. G. (1) działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonemu można zasadnie było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez niego występku.

Konieczna stała się jednak modyfikacja opisu czynu. Z przedłużonych dokumentów wynika, że w dniu 08 lipca 2020 roku na stacji (...) w G. nr (...) kupił paliwo (...)w ilości 54,62 l za kwotę 236,86 zł, które nie zostało zatankowane do samochodu użyczonego przez S. D. (1). Zostało jednak kupione za zgodą S. D. (1) i następnie odliczone od wynagrodzenia oskarżonego. S. D. (1) wyraził też zgodę na wykorzystanie powierzonego pojazdu do celów prywatnych w okresie od 07 listopada do 13 listopada 2020 roku. S. G. (1) przejechał wówczas 270 km, a wartość zużytego paliwa została ustalona na kwotę 149,31 zł i następnie odliczone od nalezności oskarżonego. Wobec tego S. G. (1) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. D. (1) w łącznej kwocie 8072,62 zł.

3.2.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

S. G. (1)

1

2

3

4

5

- przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8

- wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk, a także treść art. 57b kk

- w ocenie Sądu orzeczona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego. Kierując się wyżej wymienionymi przesłankami przyjęto, że orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego. W ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.

-oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczny

- Sąd uwzględnił przede wszystkim wysokość powstałej szkody z drugiej - związaną z tym motywację (uzyskanie korzyści majątkowej)

- jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego

- Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących

- zgodnie z art. 69 § 1 kk, zawieszając S. G. (1) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zważył na to, że jej wymiar nie przekracza 1 roku, w czasie popełnienia przestępstw oskarżony nie był skazany na karę pozbawienia wolności oraz że jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa

- Sąd miał na uwadze także przesłanki wskazane w art. 69 § 2 kk. Sąd wyraża przekonanie, że wykonanie kary bezwzględnej pozbawienia wolności nie jest niezbędne dla resocjalizacji oskarżonego

- na podstawie art. 70 § 1 kk Sąd wyznaczył okres próby na 2 lata. W ocenie Sądu, wskazany okres próby będzie wystarczający do osiągnięcia celu instytucji probacji, jak również pozwoli zweryfikować trafność prognozy kryminologicznej postawionej wobec oskarżonego, a jednocześnie skontrolować postawę i zachowanie oskarżonego w tym czasie

- na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. Ustabilizowane życie zawodowe będzie służyło pozytywnemu przebiegowi okresu próby w przypadku oskarżonego

- dla wzmożenia kontroli zachowania oskarżonego w wyznaczonym okresie próby Sąd na podstawie art. 73 § 1 kk oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby

- Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 8355,04 zl (po sprostowaniu w tym zakresie postanowieniem z dnia 24 marca 2023 roku w przedmiocie sprostowania wyroku, przed sprostowaniem kwota 8072,62 zł.) na rzecz S. D. (1)

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 180 złotych opłaty oraz kwotę 130 złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie. W/w koszty, w ocenie Sądu, nie przekraczają możliwości finansowych S. G. (1).

8. PODPIS