Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 243/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.

M. P.

pełniąc obowiązki prezesa firmy (...) z siedzibą w W., działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności w okresie od 17 września 2019 roku do dnia 26 października 2019 roku, w lokalu z automatami przy ul. (...)w W., urządzał gry hazardowe wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 roku, poz. 2094 ze zm.) - w szczególności bez wymaganej koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji, bez udzielonego zezwolenia oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno-skarbowego:

a)  w dniu 17 września 2019 roku na automatach do gier:

- (...) typ video, oznaczony numerem odręcznie naniesionym, mało czytelnym – w celu identyfikacji oznaczono samoprzylepną plombą z napisem ,,(...), godłem (...) i numerem (...);

- (...) typ video, oznaczony numerem (...)

- (...) typ video, oznaczony numerem (...)

b) w dniu 26 października 2019 roku na automatach do gier:

- (...) typ video, oznaczony numerem (...);

- (...), typ video, oznaczony numerem (...);

- (...), typ video, oznaczony numerem (...)

tj. popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  M. P. jest prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W..

(...) Sp. z o.o. zawarła w dniu 02 kwietnia 2019 roku z T. R. umowę najmu lokalu znajdującego się przy ul. (...), (...)-(...) W., stanowiącego współwłasność w/w i jego żony M. R.. Celem wynajęcia lokalu było umieszczenie w nim automatów do gier (...).

W/w Spółka zawarła w dniu 18 czerwca 2019 roku umowę zlecenia z P. C., która miała obsługiwać urządzenia, obsługiwać klientów. W lokalu tym pracowały jeszcze A. J. i N. R.

wyjaśnienia oskarżonego M. P. w części

zeznania świadka M. R.

zeznania świadka T. R.

zeznania świadka P. C.

zeznania świadka A. J.

zeznania świadka N. R.

wydruk księgi wieczystej nr (...) ze strony internetowej (...)

kserokopia umowy najmu lokalu

wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego

kserokopia umowy zlecenia

k. 295-296

k. 154v-155, 01:05:13-01:13:42 na k. 389v

01:14:51-01:35:13 na k. 390-391

k. 237-238, 01:36:40-02:08:38 na k. 391-392v

k. 92-93, 00:38:00-01:04:50 na k. 388-389

k. 26v-27, 00:09:14-00:35:10 na k. 420v-422

k. 141-142

k. 216-217

k. 229-231v

k. 242-245

2.  Najpóźniej w dniu 17 września 2019 roku, do lokalu przy ul. (...), (...)-(...) W. wstawiono automaty do gier: (...) typ video – w celu identyfikacji oznaczono samoprzylepną plombą z napisem ,,(...) godłem (...) i numerem (...), (...) typ video, oznaczony numerem (...), (...) typ video, oznaczony numerem (...).

W dniu 17 września 2019 roku funkcjonariusze (...) w T. przeprowadzili kontrolę celno-skarbową w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych oraz posiadania automatów do gier hazardowych w w/w lokalu. Funkcjonariusze podczas kontroli ujawnili w/w urządzenia. Były one włączone do zasilania i w gotowości do gry. W lokalu była obecna N. R.. Na jednym z automatów grał A. S., a na innym E. M..

Funkcjonariusze dokonali oględzin zewnętrznych automatów i dokonali eksperymentu procesowego. Stwierdzono, że o wyniku poszczególnych rozegrań decyduje program automatu, a nie grający. Grający daje tylko impuls do losowania. Stąd wynik gry ma charakter losowy.

Ustalono, że na adres lokalu żaden podmiot nie posiada zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania gier na automatach, a przede wszystkim stosownego zezwolenia lub koncesji na urządzenie gier na automatach oraz że ujawnione automaty nie posiadają poświadczenia rejestracji.

W wyniku kontroli funkcjonariusze zajęli automaty do gier.

wyjaśnienia oskarżonego M. P. w części

zeznania świadka N. R.

zeznania świadka A. S.

zeznania świadka E. M.

protokół przeszukania

płyta z zapisem eksperymentu oraz zdjęciami

protokół oględzin lokalu i urządzeń do gry

szkic wnętrza lokalu

protokół eksperymentu procesowego z odtworzenia gry na automacie lub gry na innym urządzeniu

dokumentacja zdjęciowa

protokół oględzin rzeczy

k. 295-296

k. 26v-27, 00:09:14-00:35:10 na k. 420v-422

k. 18-19, k. 95-96, 00:14:47-00:36:52 na k. 387-388

k. 22v-23, 00:02:39-00:20:25 na k. 428v-429

k. 4-5v

k. 6

k. 13-14

k. 15

k. 16-17v

k. 48-59

k. 70-70v

3.  Najpóźniej w dniu 26 października 2019 roku do tego samego lokalu wstawiono automaty do gier: (...), typ video, oznaczony numerem (...), (...) typ video, oznaczony numerem (...), (...), typ video, oznaczony numerem (...).

W dniu 26 października 2019 roku funkcjonariusze (...) w T. przeprowadzili kontrolę celno-skarbową w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych oraz posiadania automatów do gier hazardowych w w/w lokalu. Funkcjonariusze podczas kontroli ujawnili w/w urządzenia. Były one włączone do zasilania i w gotowości do gry. W lokalu była obecna A. J.. Na jednym z automatów grał

A. S..

Funkcjonariusze dokonali oględzin zewnętrznych automatów i dokonali nadto eksperymentu procesowego. Stwierdzono, że o wyniku poszczególnych rozegrań decyduje program automatu, a nie grający. Grający daje tylko impuls do losowania. Stąd wynik gry ma charakter losowy.

Ustalono, że na adres lokalu żaden podmiot nie posiada zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania gier na automatach, a przede wszystkim stosownego zezwolenia lub koncesji na urządzenie gier na automatach oraz że ujawnione automaty nie posiadają poświadczenia rejestracji.

W wyniku kontroli funkcjonariusze zajęli automaty do gier.

wyjaśnienia oskarżonego M. P. w części

zeznania świadka A. J.

zeznania świadka A. S.

protokół przeszukania

protokół oględzin lokalu i urządzeń do gry

szkic wnętrza lokalu

protokół eksperymentu procesowego z odtworzenia gry na automacie lub gry na innym urządzeniu

płyta z zapisem eksperymentu oraz zdjęciami

dokumentacja zdjęciowa

protokół oględzin rzeczy

k. 295-296

k. 92-93, 00:38:00-01:04:50 na k. 388-389

k. 18-19, k. 95-96, 00:14:47-00:36:52 na k. 387-388

k. 78-79v

k. 81-82

k. 83

k. 84-85v

k. 86

k. 127-138

k. 147-147v

4.  Zatrzymane w dniu 17 września 2019 roku i dniu 26 października 2019 roku urządzenia zostały poddane ekspertyzie przez biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier. Z opinii biegłego wynika między innymi, że gry na nich mają charakter losowy (wynik generuje program gry). Badane urządzenie umożliwia rozgrywanie gier o wygrane pieniężne lub rzeczowe i występuje element komercyjny, czyli aby skorzystać z urządzenia należy je zakredytować (wykupić punkty przeznaczone do rozgrywania gier).

opinia biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier wraz z ustną opinią uzupełniającą

k. 274-287,

00:22:20-00:37:35 na k. 429v-430

5.  M. P. posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem średnim technicznym, z zawodu jest technikiem elektronikiem, pracuje z tego tytułu uzyskuje dochód w wysokości ok. 7000 zł, jest kawalerem, ojcem jednego dziecka, które pozostaje na jego utrzymaniu, jest właścicielem nieruchomości, był uprzednio karany, kilkukrotnie za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks.

dane podane przez oskarżonego M. P. do protokołu przesłuchania w charakterze podejrzanego

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 295-295v

k. 344-345

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

wyjaśnienia oskarżonego M. P. w części

Oskarżony nie kwestionował, że automaty do gier wstawione zostały przez (...) Sp. z o.o. w W. do lokalu przy ul. (...) w W. i że były one udostępniane innym osobom. Wyjaśnienia w tej części korespondują z pozostałym zgormadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym.

1.1.1

1.1.1

zeznania świadka M. R.

zeznania świadka T. R.

M. R. i T. R. są właścicielami lokalu przy ul. (...) w W.. Zeznania tych świadków generalnie korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. Świadkowie w pełni obiektywnie i szczerze opisali w swoich zeznaniach tylko i wyłącznie to, co jest im rzeczywiście wiadome w sprawie. Nie ujawniły się w sprawie żadne okoliczności które mogłyby podważać wiarygodność ich zeznań. Ich zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach P. C., jak i w dokumentach w szczególności umowie najmu lokalu.

1.1.1

1.1.1, 1.1.3

1.1.1, 1.1.2

zeznania świadka P. C.

zeznania świadka A. J.

zeznania świadka N. R.

Świadek P. C., A. J., N. R. pracowały w lokalu przy ul. (...) w W.. Podały one szczegóły dotyczące wykonanych przez nie czynności i znane sobie fakty dotyczące użytkowania automatów do gier. Zeznania te korelowały ze sobą. Znalazły potwierdzenie w dowodach z dokumentów. Brak było powodów, by poddawać w wątpliwość szczerość ich zeznań.

1.1.2, 1.1.3

1.1.2

zeznania świadka A. S.

zeznania świadka E. M.

W ocenie Sądu świadkowie ci w sposób rzetelny opisali zasady panujące w w/w lokalu, w tym reguły jego udostępniania osobom grającym i częstotliwość swoich wizyt, jak również swoje spostrzeżenia dotyczące zasad i sposobów gry na automatach. Są to osoby postronne i niezainteresowane konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie. Ich zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach pozostałych świadków - P. C., A. J. i N. R.. Ewentualne rozbieżności w ich zeznaniach wynikają z upływu czasu od zdarzenia do składania zeznań na rozprawie głównej.

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.2

1.1.2

1.1.2

1.1.2

1.1.2

1.1.2

1.1.2

1.1.3

1.1.3

1.1.3

1.1.3

1.1.3

1.1.3

1.1.3

1.1.5

wydruk księgi wieczystej nr (...) ze strony internetowej (...)

kserokopia umowy najmu lokalu

wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego

kserokopia umowy zlecenia

protokół przeszukania

płyta z zapisem eksperymentu oraz zdjęciami

protokół oględzin lokalu i urządzeń do gry

szkic wnętrza lokalu

protokół eksperymentu procesowego z odtworzenia gry na automacie lub gry na innym urządzeniu

dokumentacja zdjęciowa

protokół oględzin rzeczy

protokół przeszukania

protokół oględzin lokalu i urządzeń do gry

szkic wnętrza lokalu

protokół eksperymentu procesowego z odtworzenia gry na automacie lub gry na innym urządzeniu

płyta z zapisem eksperymentu oraz zdjęciami

dokumentacja zdjęciowa

protokół oględzin rzeczy

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Jako wiarygodne Sąd ocenił wskazane dowody z dokumentów. Brak było podstaw do podważenia ich autentyczności oraz informacji w nich zawartych

1.1.4

opinia biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier

Biegły sądowy z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier stwierdził, że badane urządzenia umożliwiają rozgrywanie gier, które mają charakter losowy a uzyskany wynik nie zależy od umiejętności (zręczności) grającego – wynik generuje program gry. Badane urządzenia umożliwiają rozgrywanie gier o wygrane pieniężne lub rzeczowe i występuje element komercyjny, czyli aby skorzystać z urządzenia należy je zakredytować (wykupić punkty przeznaczone do rozgrywania gier). Badane urządzenia spełniają kryteria automatów do gier w rozumieniu ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009r (Dz.U.Nr 201, poz. 1540).

Biegły w ustnej opinii uzupełniającej zauważył dodatkowo, że konkurs, na który powołuje się oskarżony ma za zadanie tylko teoretyczną zmianę urządzenia hazardowego na urządzenie logiczne. Konkurs, to tylko opcja, z której gracz może a nie musi skorzystać. Gracz korzystając z tej opcji, jak wyliczy funkcje matematyczną, może wyliczyć układ, który będzie kolejny i może zobaczyć, jakie będą przyszłe wyniki. Skorzystanie z tej opcji nie pozwala mu na ingerowanie w grę, nie pozwala graczowi omijać układy przegrywające, a wybierać tylko układy wygrywające. Gracz nie ma wpływu na ułożenie bębnów. O ułożeniu bębnów decyduje program. Czy gracz skorzysta z tej opcji, czy nie, to i tak układ, który ma być, to będzie zagrany. Nie można powiedzieć, że wynik jest przewidywalny, tylko dlatego, że gracz może podejrzeć przyszłe wyniki.

Zarówno opinia pisemna, jak i ustna jest w ocenie Sądu kompletna, wyczerpująca, porusza wszystkie istotne kwestie w sprawie. Treść wskazanych wniosków biegłego pozostaje w pełni spójna, a kwalifikacje biegłego, jako osoby posiadającej niewątpliwe wiadomości specjalne, nie budzi wątpliwości. Mając na uwadze niniejsze Sąd przyjął opinię jako w pełni jasny, nie posiadający sprzeczności, a co za tym idzie wiarygodny dowód i oparł na niej swoje ustalenia.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

wyjaśnienia oskarżonego M. P. w części

Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, w których podnosił, że gry na urządzeniach zatrzymanych przez funkcjonariuszy (...) w T. nie mają charakteru losowego. Oskarżony wskazał, że z zasady działania urządzenia Futura wyeliminowano element losowości. Dokonując prostych obliczeń matematycznych, każdy może poznać wartość oraz wygląd każdej z plansz występującej w rozgrywce. Wynik każdej gry w oparciu o urządzenie Futura jest w zatem w pełni przewidywalny. Dla poparcia swoich twierdzeniem wskazał na uzyskane opinie, ekspertyzy.

Zważywszy na to, że zagadnienie dotyczące losowości gier wymagało wiadomości specjalnych, w sprawie dopuszczono dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier. Biegły jednoznacznie stwierdził, że urządzenia Futura umożliwiają rozgrywanie gier, które mają charakter losowy a uzyskany wynik nie zależy od umiejętności (zręczności) grającego – wynik generuje program gry. Mając na uwadze sposób umotywowania oraz stopień stanowczości wniosków wyrażonych przez biegłego Sąd oparł się na tej opinii i opinii jej uzupełniającej, uznając jednocześnie, że wyjaśnienia oskarżonego są niewiarygodne.

---

zeznania świadka K. K.

(k. 272, 02:09:47-02:19:49 na k. 392v-393)

K. K. jest prezesem firmy zajmującej się sprzedażą modemów, kart internetowych. Podał, że na niego jest zarejestrowanych kilka tysięcy kart SIM. Nie posiadał rejestru osób, które nabywały od niego w/w rzeczy. Świadek ten nie miał wiedzy o okolicznościach istotnych w niniejszej sprawie, a zatem jego zeznania nie miały znaczenia dla ustalenia faktów .

--

opinie techniczne na temat zestawu instalacyjnego z oprogramowaniem (...) w odniesieniu do zapisów ustawy z dna 15.12.2016 roku o zmianie ustawy o grach hazardowych i zmianie niektórych ustaw, Dz. U poz. 88, z dnia 113.01.2017 roku

(k. 32-37, k.38-44)

Regulamin Konkursu (...) (k. 44-46)

opinie prawne (k. 105-108, 109-119)

opinia z badań automatu do gier (k. 120-126)

tłumaczenie ekspertyzy Instytutu (...) w Ż. (k. 170-188)

Z w/w dokumentów przedłożonych przez oskarżonego generalnie wynika, że gry oferowane przez automat do gier (...) nie zawierają elementu losowości, nie wyczerpuje znamion gry losowej ani gry na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych. Przedłożone dokumenty stanowią jednak opinie prywatne, i nie stanowią opinii biegłych w rozumieniu art. 193 kpk. Ponadto dotyczą nie tych samych automatów, które został zatrzymane w dniu 17 września 2019 roku i 26 października 2019 roku i a wnioski z nich płynące są sprzeczne nie tylko z opinią biegłego sądowego z informatyki, telekomunikacji i automatów do gier, ale również z zapisami eksperymentów procesowych przeprowadzonych przez funkcjonariuszy w trakcie kontroli, dlatego też Sąd nie oparł na nich swoich ustaleń faktycznych.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

1

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 107 § 1 kks penalizuje urządzanie lub prowadzenie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia. Artykuł ten ma charakter przepisu blankietowego, dla zastosowania którego konieczne jest uwzględnienie właściwych regulacji, zawartych w innych aktach prawnych, w tym ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (ugh). Norma blankietowa wynikająca z art. 107 § 1 kks może zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1 ugh czy art. 23a ugh.

Art. 9 § 3 kks, za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

Pojęcia „urządzania” i „prowadzenia”, którymi posługuje się przepis art. 107 § 1 kks nie posiadają swoich definicji legalnych w przepisach ustawy o grach hazardowych, niemniej z treści jej przepisów można wnioskować, że w wypadku „urządzania” chodzi o zaprowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Stąd też przyjąć należy, że urządzenie gry czy zakładu poprzedza czasowo ich prowadzenie. Prowadzenie przeto dotyczy działalności już uprzednio urządzonej, co wymaga też uwzględnienia przez prowadzącego konieczności przestrzegania wymogów prawidłowego organizowania gry od strony technicznej i organizacyjnej ( Komentarz do art. 107 Kodeksu karnego skarbowego, G Łabuda, Lex Omega 45/2014; Komentarz do art. 107 Kodeksu karnego skarbowego. T. Grzegorczyk, Lex Omega 45/2014). ,,Urządzić” grę oznacza więc mniej więcej tyle, co ją zorganizować, czyli doprowadzić do tego, aby mogła się odbyć.

Zgodnie z art. 1 ugh, ustawa ta określa warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach. W myśl art. 2 ust. 3 ugh, grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ugh, działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. W myśl. Art. 14 ust. 1, urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Zgodnie z art. 23a ust. 1 ugh, automaty i urządzenia do gier, z wyjątkiem terminali w kolekturach gier liczbowych służących wyłącznie do urządzania gier liczbowych, mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celno-skarbowego, zaś ust. 3 stanowi, że naczelnik urzędu celno-skarbowego rejestruje automaty i urządzenia do gier spełniające warunki określone w ustawie, na podstawie opinii jednostki badającej upoważnionej do badań technicznych automatów i urządzeń do gier.

W wyniku całościowej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, że wina oskarżonego M. P. w zakresie przypisywanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Wskazać należy, że M. P. bezsprzecznie urządzał gry hazardowe.

M. P. jest prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Spółka ta zawarła z T. R. umowę najmu lokalu znajdującego się przy ul. (...). W.. Następnie co najmniej w dniu w dniu 17 września 2019 roku wstawiła tam automaty do gier: F. typ video, oznaczony numerem odręcznie naniesionym, mało czytelnym – w celu identyfikacji oznaczono samoprzylepną plombą z napisem ,,(...), godłem (...) i numerem (...), Futura typ video, oznaczony numerem (...), (...) typ video, oznaczony numerem (...). Gdy te urządzenia zostały zatrzymane przez funkcjonariuszy (...) w T., najpóźniej w dniu 26 października 2019 roku do tego samego lokalu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wstawiła automaty do gier: (...), typ video, oznaczony numerem (...), (...), typ video, oznaczony numerem (...), (...), typ video, oznaczony numerem (...). Oskarżony nie kwestionował, że do lokalu przy ul. (...) w W. wstawione zostały przez (...) Sp. z o.o. w W. automaty do gier i że były one udostępniane innym osobom.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było to, czy zabezpieczone w trakcie kontroli automaty należą do urządzeń służących do rozgrywania gier hazardowych. Protokoły oględzin zabezpieczonych automatów, protokoły z eksperymentów procesowych, a także wnioski zawarte pisemnej i ustnej opinii biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że zatrzymane automaty do gier działają na zasadzie losowości, czyli tym samym stanowią urządzenia o którym mowa w art. 2 ust. 3 ugh.

Nie spełnione zostały również warunki określone w ustawie o grach hazardowych. W/w automaty do gier nie zostały zarejestrowane przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Nadto spólka nie uzyskał stosowanej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Wynika to z danych zweryfikowanych przez funkcjonariuszy (...) w T.. W konsekwencji w oparciu o art. 9 § 3 kks przyjął, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 107 § 1 kks poprzez naruszenie przepisu art. art. 6 ust. 1 ugh, art. 14 ust. 1 ugh, art. 23a ust. 3 ugh i art. 23a ust. 1 ugh.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 4 § 1 kks, czyn z art. 107 § 1 kks może być popełniony wyłącznie umyślnie, w obu postaciach zamiaru, tj. bezpośrednim, jak i ewentualnym. Art. 4 § 2 kks stanowi, że czyn popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi.

Zachowanie oskarżonego z pewnością było w pełni przemyślane i świadome. Oskarżony dział w zamiarze bezpośrednim, kierowany chęcią nielegalnego zysku, wiedząc, że narusza prawo. Oskarżonemu można było przypisać winę w popełnieniu zarzucanego czynu, gdyż był on zdolny ze względu na wiek do ponoszenia odpowiedzialności karnoskarbowej, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do przyjęcia, że w chwili czynu nie mógł rozpoznać znaczenia czynu i pokierować swoim postępowaniem.

Zachowanie oskarżonego stanowiło czyn ciągły, o którym mowa w art. 6 § 2 kks. Pojęciu czynu ciągłego odpowiada sytuacja, gdy poszczególne zachowania sprawcy nie były objęte jednym z góry powziętym zamiarem, lecz zostały zrealizowane z "takim samym zamiarem" odnoszącym się do każdego z tych zachowań, który to zamiar pojawiał się sukcesywnie przy podejmowaniu kolejnych zachowań. Odpowiada, obecnej konstrukcji czynu ciągłego w ujęciu art. 6 § 2 kks, dopuszczenie się kilku zachowań z odnawiającym się w odniesieniu do każdego z nich zamiarem. Czyn ciągły pojawi się również w sytuacji gdy sprawca będzie działał z wykorzystaniem tej samej sposobności. W niniejszej sprawie M. P. podjął w krótkich odstępach czasu, dwa zachowania z wykorzystaniem tej samej sposobności, w tym d=samym miejscu, w tym samym lokalu urządzał gry na automatach tego samego typu. W tym zakresie stała się zatem konieczna modyfikacja czynu zarzucanego oskarżonemu.

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

1

2

- art. 107 kks przewiduje zagrożenie karą grzywny do 720 stawek dziennych albo karą pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie

- przy wymiarze kary Sąd uwzględnił dyrektywy prewencji ogólnej z art. 53 § 1 i 2 kk w zw. z art. 20 kks, które nie nakazują wymierzenia kary tylko surowej, nastawionej wyłącznie na odstraszanie społeczeństwa, a więc przekraczającej granicę winy i stopień społecznej szkodliwości czynu oderwanej od ujemnych następstw przestępstwa. Pozytywne cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wypełni tylko bowiem kara sprawiedliwa, wymierzona w granicach winy i współmierna do stopnia społecznej szkodliwości konkretnego czynu, a nadto kara uwzględniająca cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Dla określenia wymiaru kary koniecznym jest wzięcie pod uwagę motywów i sposobu popełnienia przestępstwa, rodzaju i rozmiarów ujemnych następstw przestępstwa właściwości i warunki osobiste sprawcy

- Sąd uznał uznając, że karą najbardziej adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionego przez M. P. czynu będzie kara 200 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 100 złotych

- orzeczona kara grzywny zdaniem Sądu mieści się w możliwościach majątkowych oskarżonego. Oskarżony osiąga dochód w wysokości ok. 7000 zł, jest właścicielem nieruchomości. Na utrzymaniu ma 1 dziecko

- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,

- w przedmiotowej sprawie, przy podejmowaniu decyzji w zakresie wymiaru kary, uwzględniona została znaczna społeczna szkodliwość czynu, przestępstwo popełnione przez oskarżonego wyrządzone zostało przeciwko dobru jakim jest mienie Skarbu Państwa – beneficjenta zysków z działalności hazardowej oraz danin publicznoprawnych z tytułu urządzania i prowadzenia gier hazardowych. Ponadto ochronie podlega mienie uczestników działalności hazardowej oraz porządek publiczny. Sąd miał na uwadze również motywację oskarżonego, który działał z chęci zysku, a jego zachowanie godziły w interesy finansowe Państwa. Jako okoliczność obciążającą Sad potraktował również uprzednią karalność oskarżonego.

-na podstawie art. 30 § 5 kks Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci:

a)  automatu do gier (...) typ video, oznaczonego numerem odręcznie naniesionym, mało czytelnym – w celu identyfikacji oznaczono samoprzylepną plombą z napisem ,,(...), godłem (...) i numerem (...), przechowywanego w magazynie depozytowym (...) w T., pod poz. magazynową (...),

b)  automatu do gier (...) typ video, oznaczonego numerem (...), przechowywanego w magazynie depozytowym (...) w T., pod poz. magazynową (...),

c)  automatu do gier (...)typ video, oznaczonego numerem (...), przechowywanego w magazynie depozytowym (...) w T., pod poz. magazynową (...),

d)  automatu do gier (...), typ video, oznaczonego numerem (...), przechowywanego w magazynie depozytowym (...) w T., pod poz. magazynową (...),

e)  automatu do gier (...), typ video, oznaczonego numerem (...), przechowywanego w magazynie depozytowym (...) w T., pod poz. magazynową (...),

f)  automatu do gier (...), typ video, oznaczonego numerem (...), przechowywanego w magazynie depozytowym (...) w T., pod poz. magazynową (...),

g)  modemu typu USB z kartą sim operatora (...) nr karty 89480 (...), przechowywanego w magazynie depozytowym (...) w T., pod poz. magazynową (...),

h)  gotówki wyjętej z automatów do gier w łącznej kwocie 1330 (jednego tysiąca trzystu trzydziestu) złotych, przechowywanej na koncie sum depozytowych (...),

i)  gotówki ujawnionej w miejscu popełnienia czynu w kwocie 2220 (dwóch tysięcy dwustu dwudziestu) złotych, przechowywanej na koncie sum depozytowych (...)

- w wypadkach określonych w art. 107 § 1-3 orzeka się przepadek dokumentu lub urządzenia do gry losowej, gry na automacie, gry na automacie o niskich wygranych lub zakładu wzajemnego oraz wygranych, które na podstawie tego dokumentu przypadają grającemu, a także środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w grze lub wpłaconych stawek

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 2000 złotych tytułem opłaty a wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.

8. PODPIS