Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

POSTANOWIENIE

Dnia 18 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Hanna Woźniak
Protokolant	St. sekretarz sądowy Arleta Ratajczak

po rozpoznaniu w dniu 07 września 2018 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie

sprawy z wniosku A. P.

z udziałem R. P.

o podział majątku wspólnego - inne

postanawia:

1.  dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni A. P. i uczestnika R. P. obejmującego aparat fotograficzny marki N. o wartości 600 (sześciuset) złotych oraz pieniądze ze sprzedaży samochodu marki F. (...) nr rej. (...) w kwocie 1.200 (jednego tysiąca dwustu) złotych w ten sposób, że aparat i pieniądze przyznać na wyłączną własność uczestnikowi R. P.,

2.  tytułem wyrównania udziałów w majątku wspólnym zasądzić od R. P. na rzecz A. P. kwotę 900 (dziewięciuset) złotych płatną w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności,

3.  tytułem rozliczenia nakładów poniesionych na majątek wspólny z majątków osobistych przez wnioskodawczynię i uczestnika zasądzić od R. P. na rzecz A. P. kwotę 65,07 (sześćdziesiąt pięć 07/100) złotych płatną w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności,

4.  oddalić wniosek R. P. o zasądzenie na jego rzecz kwoty przewyższającej 2.226,30 (dwa tysiące dwieście dwadzieścia sześć 30/100) złotych tytułem rozliczenia nakładów w postaci czynszu za lokal mieszkalny,

5.  zasądzić od uczestnika R. P. na rzecz wnioskodawczyni A. P. kwotę 3.000 (trzech tysięcy) złotych płatną w terminie 60 dni od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności tytułem rozliczenia wyłącznego korzystania przez uczestnika z garażu stanowiącego współwłasność stron,

6.  umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie,

7.  zasądzić od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie na rzecz radcy prawnego M. K. kwotę 4.428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych brutto tytułem pomocy prawnej ustanowionej dla wnioskodawczyni z urzędu oraz kwotę 371,93 (trzysta siedemdziesiąt jeden 93/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawy,

8.  nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa,

9.  ustalić, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą pozostałe koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

SSR Hanna Woźniak

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  z(...)

Sędzia:

Sygn. akt I Ns 193/17

UZASADNIENIE

R. P. w dniu 20 listopada 2015r. wniósł pozew przeciwko byłej żonie A. P. „o ustalenie podziału kosztów ponoszonych na utrzymanie wspólnego mieszkania” z powołaniem się na rozwód orzeczony w dniu 18 września 2015r.

A. P. w dniu 10 lipca 2017r. złożyła wniosek o podział majątku wspólnego. Obie sprawy połączono do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą sprawy o podział majątku wspólnego z powołaniem się na art.618§2 kpc.

W toku postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron doszło do sprzedaży głównych składników majątku wspólnego tj. odrębnej własności lokalu mieszkalnego wraz z wyposażeniem kuchni oraz działki zabudowanej garażem blaszanym i podziału środków w ten sposób uzyskanych bez udziału sądu.

Ostatecznie przedmiotem niniejszego postępowania był podział składników majątkowych w postaci aparatu fotograficznego N., narzędzi typu wiertarki, szlifierki itp., roweru oraz pieniędzy w kwocie 1.200 zł uzyskanych ze sprzedaży uszkodzonego samochodu F. (...) (k.2-2v, 25-26, 284). Strony zgłosiły także do rozliczenia nakłady poczynione z majątków odrębnych na majątek wspólny z tytułu czynszu za mieszkanie, opłat za telewizję, internet, telefon, zakupu opału, opłacania podatków. Wnioskodawczyni domagała się także odszkodowania za bezumowne korzystanie przez uczestnika ponad swój udział z nieruchomości zabudowanej garażem blaszanym w kwocie po 100 zł za jeden miesiąc. Już po zamknięciu rozprawy wpłynął wniosek uczestnika o objęcie rozliczeniem także spłaconych przez niego po ustaniu wspólności majątkowej rat kredytu zaciągniętego na zakup mieszkania.

Sąd ustalił, co następuje:

Małżeństwo A. D. i R. P. uległo prawomocnemu rozwiązaniu przez rozwód w dniu 09 października 2015r. (dowód: kserokopia wyroku – k.15).

Wspólne mieszkanie stron (wraz z wyposażeniem kuchni), dla którego w Sądzie Rejonowym w Wąbrzeźnie jest prowadzona księga wieczysta nr (...), jak i działka zabudowana garażem blaszanym (kw nr (...)), zostały sprzedane aktem notarialnym z dnia 20 lutego 2018r. rep. A nr (...)notariusza M. W. za łączną cenę 170.000 (stu siedemdziesięciu tysięcy) złotych. Część z tej kwoty została przelana na rachunek bankowy w (...) SA obsługujący spłatę kredytu zaciągniętego przez małż. P. na zakup tego mieszkania, a resztą kwoty byli małż. P. zgodnie się podzielili (kserokopia aktu notarialnego – k.271-276, fakty niesporne między stronami).

Rower B. stanowi odrębny majątek wnioskodawczyni, który ta nabyła z pieniędzy przekazanych jej jako prezenty urodzinowe (dowód: zeznania świadka P. P. (2) – k.348-348v).

Narzędzia typu wiertarki, szlifierki itp. R. P. zakupił po rozwodzie do swego wyłącznego użytku. Ponadto ruchomości te uległy zniszczeniu podczas zalania piwnicy (dowód: odpisy dokumentów – k.375-377, 379-382).

Aparat fotograficzny N. i kwota 1.200 zł uzyskana ze sprzedaży uszkodzonego samochodu F. (...) na dzień orzekania znajdowały się w posiadaniu uczestnika (bezsporne, kserokopia umowy sprzedaży – k.29).

Po rozwodzie A. P. i R. P. zamieszkiwali wspólnie w mieszkaniu stanowiącym ich współwłasność położonym w W. przy ul. (...) do momentu jego sprzedaży i wydania nabywcom w dniu 01 kwietnia 2018r. Strony ustaliły, kto i w jakiej części będzie ponosił koszty związane z utrzymaniem tego lokalu oraz korzystaniem z wszelkich mediów. R. P. miał uiszczać raty kredytu hipotecznego oraz czynsz do wspólnoty mieszkaniowej, a A. P. opłacać energię elektryczną, telefon komórkowy, z którego korzystała, telewizję (...)+. Bez uzgodnienia z byłą żoną R. P. zakupił na swoje imię i nazwisko drugi abonament i dekoder do odbioru telewizji (...)+. Ze wspólnego garażu stron po rozwodzie korzystał tylko R. P., a samochód A. P. parkował na dworze, a później w wynajętym garażu. Przejściowo A. P. nie miała kluczy do tego garażu (dowód: zeznania świadków: J. P. nagranie rozprawy z 24 sierpnia 2018r. od 00:08:14 do 00:36:65, P. P. (2) – k.348-348v, zeznania stron – k.348v i 84-85).

Faktycznie strony po ustaniu wspólności majątkowej poniosły następujące nakłady na majątek objęty współwłasnością:

- A. P.:

a)  1.440,67 zł za media i zakup drzewa (dowód: kserokopie dokumentów i wydruki stanu kont bankowych – k.64-82),

b)  2.080 zł z tytułu czynszu (dowód: wydruki stanu konta bankowego – k. 117-122 i 183-190),

c)  911 zł zakup opału (dowód: kserokopia faktury – k.200),

d)  510 zł ubezpieczenie mieszkania za 2 lata (dowód: kserokopie polis – k.201-204),

e)  2.560,61 zł zakup energii elektrycznej (dowód: zestawienie – k.236-237v, kserokopie paragonów – k.251).

- R. P.:

a)  6.532,61 zł z tytułu czynszu (dowód: zestawienia i historia konta – k.139-150, 246-250 i 357-374),

b)  252 zł podatku od nieruchomości (dowód: kserokopie dowodów wpłat – k.256-257),

c)  490 zł zakup opału (dowód: kserokopia faktury – k.158),

d)  97,53 zł zakup energii (dowód: rozliczenie – k.236-237v).

Sąd zważył, co następuje:

Sąd dał wiarę zeznaniom stron i świadków albowiem co do zasady nie były z sobą sprzeczne. W kwestii roweru Sąd dał wiarę zeznaniom świadka – córki stron, uznając je za logiczne i zgodne z wiedzą płynącą z doświadczenia życiowego. Po sprzedaży poza postępowaniem sądowym mieszkania i działki z garażem głównym przedmiotem postępowania stało się rozliczenie nakładów poniesionych przez każdego z byłych małżonków na majątek wspólny, które oboje dokumentowali kserokopiami lub odpisami dokumentów. Dowodom tym Sąd również dał wiarę albowiem strony nawzajem nie kwestionowały rzetelności tych kserokopii i odpisów, a Sąd z urzędu nie dopatrzył się przesłanek mogących je zdyskwalifikować.

Jako spóźniony i w związku z tym nie podlegający uwzględnieniu uznał Sąd wniosek uczestnika o rozliczenie nakładów w postaci rat kredytu hipotecznego spłaconych przez niego po ustaniu wspólności majątkowej. Postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się na tyle długo, że wniosek ten z powodzeniem mógł być złożony na wcześniejszym etapie postępowania. Wiele wskazuje na to (chociażby forma i treść pism procesowych uczestnika), że uczestnik korzystał z pomocy osoby mogącej być fachowym pełnomocnikiem, która jednakże z przyczyn Sądowi nieznanych nie wstąpiła do postępowania w odpowiednim czasie ani nie podniosła kwestii spłaconych rat we wcześniejszych pismach procesowych. Sąd zastosował zatem rygor z art. 207§6 w zw. z art.13§2 kpc.

Uczestnik nie kwestionował ani faktu samodzielnego korzystania przez niego z garażu po ustaniu wspólności majątkowej do momentu jego sprzedaży (a więc przez 30 miesięcy), ani stawki 100 zł za jeden miesiąc, jakiej domagała się wnioskodawczyni, dlatego według tej stawki Sąd zasądził odszkodowanie za korzystanie przez uczestnika ponad swój udział z nieruchomości garażowej.

Ponieważ uczestnik nie uzgodnił z byłą żoną zakupu dla siebie oddzielnego zestawu telewizji (...)+, w ocenie Sądu fakt ten automatycznie nie zwalnia go z obowiązku ponoszenia połowy opłat za abonament wykupiony w czasie trwania małżeństwa. To samo dotyczy opłat za korzystanie z telefonu komórkowego przez A. P. w związku z jego zakupieniem w trakcie trwania małżeństwa.

Co do wartości aparatu fotograficznego, to ostateczne stanowiska stron różniły się o zaledwie 200 zł. Sąd przyjął wartość niższą podawaną przez uczestnika jako 600 zł, uznając za całkowicie niecelowe powoływanie co do tego jednego składnika majątkowego dowodu z opinii biegłego, którego koszty mogłyby przekroczyć wartość tego aparatu. Bogactwo oferty sprzętu elektronicznego na rynku powoduje, że realne rynkowe wartości sprzętów używanych takich jak aparaty fotograficzne są niewielkie w porównaniu do ich wartości detalicznej jako sprzętów nowych.

Część dokumentów i ich kserokopii powielała się albo obejmowała te same okresy. Stąd ustalając wartość nakładów, Sąd w przypadku zakupu prądu ostatecznie wziął pod uwagę rozliczenie na k.236-237, a nie wcześniej przedłożone kserokopie paragonów zakupu prądu k.131-133 i 205-206.

Co do opłat z tytułu czynszu, Sąd oparł się na zestawieniu Wspólnoty Mieszkaniowej k.246-250 oraz na danych z historii rachunku uczestnika co do dalszych wpłat aż do daty wydania lokalu nowym nabywcom, uwzględniając, jakie wpłaty na czynsz poczyniła A. P. na podstawie wyciągów z jej konta (k.117-122 i 183-190), gdyż z zestawienia przedłożonego przez Wspólnotę nie wynika, kto dokonywał poszczególnych wpłat.

Z kolei co do faktury na k. 200 Sąd uznał, że omyłkowo został w niej uwidoczniony zakup węgla kamiennego, a nie paliwa, które rzeczywiście zużywał piec stron. Trudno bowiem sobie wyobrazić, by A. P. komuś innemu w prezencie kupowała opał, będąc w dość trudnej sytuacji materialnej. Prawdopodobnie sprzedawca pomylił się wystawiając fakturę, a A. P. tego nie zauważyła i nie przewidziała też, że będzie chciała posłużyć się tą fakturą jako dowodem przed sądem. Również wystawienie innej faktury za opał na syna stron J. czy też czynienie opłat z jego konta k.64-81 samo przez się nie przesądza, że kwot tych nie można przyjąć do rozliczenia nakładów w niniejszej sprawie. Jest oczywiste, że utrzymywanie rodziny spoczywa na rodzicach, natomiast technicznie może to być rozwiązane w różny sposób.

W kwestii opłacania podatku od nieruchomości Sąd uznał tylko te kwoty, które wynikają z dokumentów potwierdzających dokonanie wpłat, a nie z wystawionych decyzji w przedmiocie ustalenia podatku. Podatek ustalony nie jest tożsamy z podatkiem zapłaconym (mógł bowiem np. ulec umorzeniu).

Powyższego rozliczenia składników majątku wspólnego oraz nakładów poniesionych przez obie strony na majątek objęty po rozwodzie współwłasnością Sąd dokonał na podstawie art.43§1 i art.46 krio, które stanowią, że udziały w majątku wspólnym są równe (a zatem każdy z byłych małżonków staje się współwłaścicielem każdego przedmiotu po ½ części) oraz że w sprawach nieunormowanych w artykułach poprzedzających od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku. Z kolei art.687 i art.688 kpc w przypadku braku zgodnego wniosku uczestników co do podziału majątku spadkowego (majątku wspólnego) odsyłają do przepisów dotyczących zniesienia współwłasności, zwłaszcza do art.618§1 i 2. Stąd też na podstawie art.618§1 i art.623 kpc Sąd ostateczne dokonał podziału majątku wspólnego poprzez przyznanie jego składników uczestnikowi ze spłatą połowy ich wartości dla wnioskodawczyni oraz rozliczył poniesione przez strony nakłady w ten sposób, by każdą ze stron obciążały one po połowie.

O kosztach orzeczono w myśl art.520§1 kpc.

SSR Hanna Woźniak

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

Sędzia: