Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 70/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.

J. B. (1)

I.

w dniu 03 lipca 2014 roku w salonie (...) partner przy ul. (...) II 3 w W., woj. (...)- (...), podrobiła podpisy swojego małżonka P. Ś. na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 03 lipca 2014 roku o nr (...), oświadczeniu z dnia 03 lipca 2014 roku, zgodzie na wykonanie kserokopii/odpisu oraz aneksie z dnia 03 lipca 2014 roku, a następnie użyła tych dokumentów jako autentycznych i zawarła w imieniu P. Ś. w dniu 03 lipca 2014 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) S.A.

to jest o czyn z art. 270 § 1 kk

II.

w dniu 23 czerwca 2015 roku w salonie (...) partner przy ul. (...) II 3 w W. woj. (...)- (...), podrobiła podpisy swojego małżonka P. Ś. na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 23 czerwca 2015 roku o nr (...), oświadczeniu z dnia 23 czerwca 2015 roku, zgodzie na wykonanie kserokopii z dnia 23 czerwca 2015 oraz aneksie z dnia 23 czerwca 2015 roku, a następnie użyła tych dokumentów jako autentycznych i zawarła w imieniu P. Ś. w dniu 23 czerwca 2015 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) S.A.

to jest o czyn z art. 270 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  J. B. (1) i P. Ś. tworzyli związek małżeński, który został rozwiązany przez rozwód. P. Ś. prowadził działalność gospodarczą pod firmą Konstruktor – Firma (...) - Budowlana P. Ś.. Sprawami formalnymi, finansowymi na jego ustne polecenie zajmowała się J. B. (1). Obecnie między byłymi małżonkami trwa spór, którego podłożem są sprawy majątkowe.

wyjaśnienia oskarżonej J. B. (1) w części

zeznania świadka P. Ś. w części

zeznania świadka B. K.

zeznania świadka P. O.

wydruki sms

00:06:50-00:16:36 na k. 128v-129v, 00:06:03- (...):17 na k. 249-250

k. 165-166, 00:19:04-00:41:57 na k. 129v-131v

00:14:44-00:18:13 na k. 140-140v

00:19:07-00:23:52 na k. 140v-141

k. 36-66

2.  W dniu 03 lipca 2014 roku w salonie (...) partner przy ul. (...) II 3 w W. J. B. (1), podrobiła podpisy swojego małżonka P. Ś., działając za jego wiedzą. Na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 03 lipca 2014 roku o nr (...), której stroną był P. Ś. oraz oświadczeniu z dnia 03 lipca 2014 roku, zgodzie na wykonanie kserokopii/odpisu i aneksie z dnia 03 lipca 2014 roku, nakreśliła podpis (...). Następnie użyła tych dokumentów jako autentycznych i zawarła w imieniu P. Ś. w dniu 03 lipca 2014 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) S.A.

wyjaśnienia oskarżonej J. B. (1) w części

zeznania świadka P. Ś.

zeznania świadka K. N.

umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 03 lipca 2014 roku o nr (...),

oświadczenia z dnia 03 lipca 2014 roku, zgoda na wykonanie kserokopii/odpisu, aneks z dnia 03 lipca 2014 roku

00:06:50-00:16:36 na k. 128v-129v, 00:06:03- (...):17 na k. 249-250

k. 165-166, 00:19:04-00:41:57 na k. 129v-131v

k. 86v-87

k. 32

3.  W dniu 23 czerwca 2015 roku w salonie (...) partner przy ul. (...) II 3 w W. J. B. (1) podrobiła podpisy swojego małżonka P. Ś., działając za jego wiedzą. Na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 23 czerwca 2015 roku o nr (...), której stroną był P. Ś. i na oświadczeniu z dnia 23 czerwca 2015 roku, zgodzie na wykonanie kserokopii z dnia 23 czerwca 2015 i aneksie z dnia 23 czerwca 2015 roku nakreśliła podpis (...). Następnie użyła tych dokumentów jako autentycznych i zawarła w imieniu P. Ś. w dniu 23 czerwca 2015 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) S.A.

wyjaśnienia oskarżonej J. B. (1) w części

zeznania świadka P. Ś.

zeznania świadka K. N.

umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 23 czerwca 2015 roku o nr (...),

oświadczenie z dnia 23 czerwca 2015 roku,

zgoda na wykonanie kserokopii z dnia 23 czerwca 2015,

aneks z dnia 23 czerwca 2015 roku

opinia Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w B. z zakresu klasycznych badań dokumentów

00:06:50-00:16:36 na k. 128v-129v, 00:06:03- (...):17 na k. 249-250

k. 165-166, 00:19:04-00:41:57 na k. 129v-131v

k. 86v-87

k. 171

k. 182-186v

4.  J. B. (1) nie była uprzednio karana.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 230

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonej J. B. (1) w części

Na wiarę zasługują wyjaśnienia J. B. (1), w których przyznała się do popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt. 1. Podała, że jej były mąż P. Ś. prowadził działalność gospodarczą. Wszystkimi sprawami związanymi z prowadzeniem działalności zajmowała się jednak ona. Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych była zawarta przez P. Ś. i mijał okres, na jaki była zawarta. Korzystała z tego numeru. W salonie (...) przez telefon zapytała męża, czy może podpisać umowę, na co P. Ś. wyraził zgodę. Podpisała się imieniem i nazwiskiem męża.

Na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonej co do czynu zarzucanego jej w pkt 2, w których potwierdziła, że prowadziła dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej męża. Miała do tego słowne upoważnienie od P. Ś..

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, że oskarżona w dniu 03 lipca 2014 roku i w dniu 23 czerwca 2015 roku nakreśliła podpis P. Ś. na umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Działa za wiedzą i zgodą swojego męża, któremu pomagała w kwestiach dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej. Wyjaśnienia oskarżonej znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka P. Ś. – w zakresie, w jakim zostały uznane za wiarygodne, B. K., P. O., jak i w dowodach z dokumentów

zeznania świadka P. Ś. w części

Wiarygodne są zeznania świadka P. Ś., który podał, że podpisy na dokumentach dotyczących umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 03 lipca 2014 roku i umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 23 czerwca 2015 roku nie zostały złożone przez niego. Na wiarę zasługują także jego zeznania, w których podał, że to J. B. (1) zajmowała się kwestiami finansowymi prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Zeznania w tej części nie budzą wątpliwości Sądu i korespondują z pozostałym zgromadzonym i uznanym za wiarygodny materiale dowodowym.

zeznania świadka K. N.

K. N. jest pracownikiem (...) S.A. i zajmuje się współpracą z organami ścigania w zakresie przeciwdziałania nadużyciom na szkodę spółki. Świadek ten w pełni obiektywnie i szczerze opisał w swoich zeznaniach tylko i wyłącznie to, co jest mu rzeczywiście wiadome w sprawie, opierając się na dokumentach i danych zawartych w systemach informatycznych.

zeznania świadka B. K.

zeznania świadka P. O.

Z zeznań B. K. i P. O. wynika, że P. Ś. nie zajmował się sprawami formalnymi związanymi z prowadzeniem działalności gospodarczej, a kwestie z tym związane załatwiała za niego J. B. (1). Sąd uznał zeznania tych świadków za wiarygodne. Brak jest w ich relacji elementów świadczących o konfabulacji czy próbie manipulowania faktami.

wydruki sms

umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 03 lipca 2014 roku o nr (...),

oświadczenia z dnia 03 lipca 2014 roku, zgoda na wykonanie kserokopii/odpisu, aneks z dnia 03 lipca 2014 roku

umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 23 czerwca 2015 roku o nr (...),

oświadczenie z dnia 23 czerwca 2015 roku,

zgoda na wykonanie kserokopii z dnia 23 czerwca 2015,

aneks z dnia 23 czerwca 2015 roku

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Jako wiarygodne Sąd ocenił wskazane dowody z dokumentów. Brak było podstaw do podważenia ich autentyczności oraz informacji w nich zawartych.

opinia Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w B. z zakresu klasycznych badań dokumentów

Opinia z zakresu klasycznych badań dokumentów jest w ocenie Sądu jasna i rzetelna. Płynące z w/w opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości. Z opinii wynika, że

- w umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 23 czerwca 2015 roku o nr (...) – podpis w pozycji ,,Data i podpis osoby upoważnionej w imieniu Abonenta”

a) zgoda na wykonanie kserokopii z dnia 23 czerwca 2015 – podpis w pozycji ,,Data i podpis Klienta”

b) oświadczenie z dnia 23 czerwca 2015 roku – podpis w pozycji ,,Data i podpis Klienta”

c) aneks z dnia 23 czerwca 2015 roku - ,,Data i podpis osoby upoważnionej w imieniu Abonenta”

zostały nakreślone przez J. B. (1) (wcześniej Ś.), której wzory pisma i podpisów przesłano do badań jako materiał porównawczy.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonej J. B. (1) w części

Na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonej J. B. (1), w których nie przyznała się do popełnia czynu zarzucanego jej w pkt. 2. Wyjaśniła, że podpisała się nazwiskiem, które nosiła. W swoich wyjaśnieniach J. B. (1) podnosiła, że nie sądziła, że postępuje niezgodnie z prawem.

W ocenie Sądu wyjaśnienia w tym zakresie nie zasługują na danie im wiary. Z umowy 23 czerwca 2015 roku jednoznacznie wynika, że jej stroną jest P. Ś., a nie J. B. (1) (uprzednio Ś.). Twierdzenie, że podpisała się nazwiskiem, które nosiła należy uznać za nielogiczne.

Nie są też w ocenie Sądu wiarygodne wyjaśnienia J. B. (1), z których wynika, że nie wiedziała, że podpisanie się za kogoś stanowi przestępstwo. W ocenie Sądu, stanowi to przyjętą przez oskarżoną linię obrony. Zakaz podrabiania podpisu stanowi bowiem powszechną wiedzę, nie wymagająca fachowej wiedzy prawniczej.

zeznania świadka P. Ś. w części

Zeznania świadka dotyczące innych postepowań toczących się między stronami oraz ciążących na nim zobowiązań były nieistotne dla niniejszej sprawy.

zeznania świadka S. R.

(00:03:34-00:14:40 na k. 139v-140)

Świadek S. R. jest pracownikiem salonu (...) w W.. Nie miał wiedzy o zdarzeniu objętym przedmiotowym postępowaniem, stąd jego zeznania nie były przydatne dla niniejszej sprawy.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I

J. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 270 § 1 kk, kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Podrobienie dokumentu ma miejsce, kiedy zostaje on sporządzony przez osobę nieuprawnioną przy zachowaniu pozorów pochodzenia od rzekomego wystawcy dokumentu (zob. wyrok SN z 24.10.2013 r., III KK 373/13, LEX nr 1386041). Dla wyczerpania znamion czynu zabronionego nie ma przy tym znaczenia, czy działanie zostało podjęte na szkodę, czy w interesie osoby będącej rzekomym wystawcą, w tym również to, czy osoba ta wyraziła zgodę na podrobienie jej podpisu pod dokumentem. Przepis chroni bowiem dobro powszechne, jakim jest wiarygodność dokumentów, a nie dobro indywidualne (zob. postanowienie SN z 21.06.2007 r., III KK 122/07, LEX nr 310185). (Konarska-Wrzosek Violetta (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, Opub.: WKP 2020, LEX)

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezsprzecznie wynika, że J. B. (1) podrobiła podpisy swojego małżonka P. Ś. na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 03 lipca 2014 roku o nr (...), oświadczeniu z dnia 03 lipca 2014 roku, zgodzie na wykonanie kserokopii/odpisu oraz aneksie z dnia 03 lipca 2014 roku oraz na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 23 czerwca 2015 roku o nr (...), oświadczeniu z dnia 23 czerwca 2015 roku, zgodzie na wykonanie kserokopii z dnia 23 czerwca 2015 oraz aneksie z dnia 23 czerwca 2015 roku. Oskarżona użyła następnie tych dokumentów jako autentycznych i zawarła umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Podkreślić należy, że dla wyczerpania znamion czynu zabronionego nie ma znaczenia, czy P. Ś. wyraził zgodę, czy też nie na podrobienie jego podpisu pod tymi dokumentami.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżona dopuściła się popełnienia zarzucanych jej czynów umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Analizując zachowanie oskarżonej od strony podmiotowej, stwierdzić należy, że oskarżona nakreślając podpis za P. Ś. zdawała sobie sprawę z tego, że jest to zabronione, a mimo to dopuściła się takiego zachowania, a następnie użyła tych dokumentów jako autentycznych. Podkreślić należy, że kwestia karalności tego rodzaju zachowań jest powszechnie znana.

W ocenie Sądu, mając na uwadze, że czyny zarzucone oskarżonej został popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobność należało przyjąć, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 270 § 1 kk.

W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonej można zasadnie można było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanych przez nią występków.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

I

J. B. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oskarżona dopuścił się popełnienia zarzucanych jej czynów, jednak Sąd uznając, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie przeciwko oskarżonej na okres 1 roku próby. W ocenie Sądu przesłanki pozwalające na warunkowe umorzenie postępowania karnego zostały w niniejszej sprawie spełnione.

W myśl art. 66 § 1 kk, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

W ocenie Sądu powyższe okoliczności zachodzą w niniejszym przypadku. Otóż wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanych oskarżonej nie są znaczne. Przy ustalaniu stopnia winy należy wziąć pod uwagę przede wszystkim możliwość i stopień: rozpoznawalności sytuacji faktycznej i prawnej przy podejmowaniu określonego zachowania, swobodnego podejmowania decyzji co do tego zachowania, prawidłowości przebiegu procesu motywacyjnego, zdolności i możliwości przewidywania przebiegu związków przyczynowych i skutków swojego zachowania, zdolności i możliwości pokierowania swoim postępowaniem – w danym czasie, danej sytuacji i danych okolicznościach (por. P. Kardas, J. Majewski, O dwóch znaczeniach winy w prawie karnym, PiP 1993/10, s. 77, oraz G. Łabuda [w:] Kodeks karny. Część ogólna..., red. J. Giezek, 2012, s. 471). U oskarżonej te procesy nie były zaburzone. J. B. (1) miała bowiem wystarczający zasób wiedzy i doświadczenia życiowego, by rozpoznać negatywne znaczenie podjętych zachowań. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy wymienione w art. 115 § 2 kk. Zgodnie z art. 115 § 2 kk, przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Przestępstwa popełnione przez oskarżoną wyrządzone zostało niewątpliwie przeciwko istotnemu dobru jakim jest pewność obrotu prawnego. Wynikało one jednak niejako z niefrasobliwości oskarżonej, która działa za zgodą i wiedzą P. Ś.. Zaś należności powstałe w wyniku zawarcia umów zostały w znacznym stopniu zapłacone. Ponadto podkreślić należy, że zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez J. B. (2) zostało złożone przez P. Ś. w listopadzie 2020 roku, po ponad 5 latach od popełnienia przez oskarżoną drugiego z czynów i zdecydowanie podyktowane było chęcią odegrania się na oskarżonej.

Kolejną przesłanką wskazaną w art. 66 § 1 kk jest to, by okoliczności popełnienia czynu nie budziły wątpliwości. Fakt zaistnienia zdarzeń wynika bezsprzecznie ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym przede wszystkim także z wyjaśnień oskarżonej.

Oskarżona dotychczas prowadziła poprawny i ustabilizowany tryb życia. Nie wchodziła w konflikt z prawem. Jej zachowanie objęte niniejszym postępowaniem miało więc charakter incydentalny. Zatem właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia skłaniają Sąd do przekonania, że J. B. (1) będzie przestrzegała porządku prawnego - mimo warunkowego umorzenia wobec niej postępowania karnego. W ocenie Sądu groźba ewentualnego podjęcia warunkowo umorzonego postępowania karnego w razie nieprzestrzegania przez oskarżoną porządku prawnego będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów postępowania, w szczególności w zakresie zapobieżenia popełnienia przez nią kolejnych przestępstw. Zdaniem Sądu okres próby 1 roku, na który następuje warunkowe umorzenie postępowania, pozwoli zweryfikować to, czy oskarżona będzie rzeczywiście przestrzegał porządku prawnego.

Zgodnie z § 2 wskazanego powyżej przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Przestępstwo opisane w art. 270 § 1 kk podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W niniejszej sprawie przesłanka formalna wskazana w art. 66 § 2 kk została zatem spełniona.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. B. (1)

II

1, 2

- Sąd na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzekł wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w W.

- świadczenie pieniężne stanowi dla oskarżonej realną dolegliwość finansową, której poniesienie ma znaczenie wychowawcze, uświadamiające bezprawność jej zachowania

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. B. (1)

III

1, 2

- na podstawie art. 230 § 3 kpk (a contrario) Sad nakazał pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk i art. 624 § 1 kpk Sąd obciążył oskarżoną opłatą w kwocie 100 złotych płatną na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie oraz zwolnił oskarżoną od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa, mając na uwadze całokształt sytuacji finansowej oskarżonej.

8. PODPIS