Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 186/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych
konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo
wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

5 kwietnia 2007

II K 121/06

2.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

20 marca 2008

II K 108/07

3.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

3 grudnia 2010

II K 442/10

4.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

15 czerwca 2011

II K 285/10

5.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

16 lipca 2012

II K 283/10

6.

Sąd Rejonowy w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wąbrzeźnie

29 listopada 2013

VII K 442/13

7.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

31 maja 2021

II K 8/21

8.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

28 lipca 2021

II K 88/21

9.

Sąd Rejonowy w Golubiu - Dobrzyniu

21 lutego 2022

II K 297/20

10.

Sąd Rejonowy w Brodnicy

25 kwietnia 2022

II K 606/21

11.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

12 października 2022

II K 196/21

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 05 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 121/06 S. B. został skazany za:

a/ ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk popełnionych w okresie od 18/19 lipca 2006 roku do 28 do 31 lipca 2006 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

b/ czyn z art. 191 § 1 kk popełniony w dniu 30 lipca 2006 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

c/ czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk popełniony w dniu 30/31 lipca 2006 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

d/ czyn z art. 262 § 2 kk popełniony w dniu 30/31 lipca 2006 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

objęte karą łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby, a postanowieniem z dnia 29 maja 2008 roku w sprawie II Ko 71/08 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, którą wykonał w całości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 05 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 121/06

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

akta VII K 442/13

k. 6-12, k. 71-77

2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 20 marca 2008 roku, sygn. akt II K 108/07 S. B. został skazany za czyny:

a/ z art. 278 § 1 kk popełniony w dniu 28/29 lipca 2007 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b/ z art. 279 § 1 kk popełniony 2/3 sierpnia 2007 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

objęte karą łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby, a postanowieniem z dnia 17 lutego 2011 roku w sprawie II Ko 75/11 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, którą wykonał w całości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 20 marca 2008 roku, sygn. akt II K 108/07

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

akta VII K 442/13

k. 6-12, k. 71-77

3.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 03 grudnia 2010 roku, sygn. akt II K 442/10 S. B. został skazany za:

a/ czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 04 września 2010 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b/ ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnionych w okresie od 24 sierpnia 2010 roku do 04 września 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

c/ czyn z art. 278 § 1 i § 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 4 września 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

d/ czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 29 sierpnia 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

objęte karą łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 03 grudnia 2010 roku, sygn. akt II K 442/10

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

akta VII K 442/13

k. 6-12, k. 71-77

4.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 15 czerwca 2011 roku, sygn. akt II K 285/10 S. B. został skazany za czyny:

a/ z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w. zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 10 grudnia 2010 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności,

b/ czyn z art. 193 kk popełniony w dniu 10 grudnia 2010 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

c/ ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w okresie 04 grudnia 2010 roku do 08 grudnia 2010 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

d/ czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 28/29 czerwca 2010 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

objęte karą łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 15 czerwca 2011 roku, sygn. akt II K 285/10

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

akta VII K 442/13

k. 6-12. k. 71-77

5.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 16 lipca 2012 roku, sygn. akt II K 283/10 S. B. został skazany za:

a/ ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w okresie od 20 maja 2010 roku do 21 czerwca 2010 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b/ czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 17 lipca 2010 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

objęte karą łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 16 lipca 2012 roku, sygn. akt II K 283/10

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

akta VII K 442/13

k. 6-12, k. 71-77

6.

Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wąbrzeźnie z dnia 29 listopada 2013 roku w sprawie o sygn. akt VII K 442/13, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 27 marca 2014 roku o sygn. akt IX Ka 55/14, połączono S. B. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi wyżej w:

- pkt 3 (sygn. akt II K 442/10), 4 ppkt d (sygn. akt II K 285/10) i 5 (sygn. akt II K 283/10) oraz wymierzono skazanemu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności,

- pkt 4 ppkt a-c (sygn. akt II K 285/10) oraz wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie umorzono na podstawie art. 572 kpk postępowanie o wydanie wyroku łącznego. Skazany wykonał kary w całości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Wąbrzeźnie z 29 listopada 2013 roku, sygn. akt VII K 442/13

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 21-22

k. 6-12, k, 71-77

7.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/21 S. B. został skazany za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w okresie 22 września 2020 roku do 8 października 2020 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania w dniu 22 września 2020 roku od godz. 18:50 do godz. 20:50 oraz w dniu 8 października 2020 roku od godz. 16:20 do godz. 19:05 jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności, którą wykonał w całości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/21

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 23-24v

k. 6-12

8.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 28 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 88/21 S. B. został skazany za:

a) czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełniony w okresie od 17 do 18 lutego 2021 roku na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

b) ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w okresie od 12 do 14 marca 2021 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

objęte następnie karą łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania w dniu 18 lutego 2021 roku w godz. od 15:48 do 17:20 oraz od dnia 15 marca 2021 roku, godz. 14:00 do dnia 16 marca 2021 roku, godz. 15:03 jako 3 dni rzeczywistego pozbawienia wolności, którą aktualnie odbywa.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 28 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 88/21

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 18-19

k. 6-12

9.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20 S. B. został skazany za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 19 października 2020 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą wykonał w całości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniu z 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 43-43v

k. 6-12

10.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 25 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 606/21 S. B. został skazany za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w okresie od 11 do 18 czerwca 2021 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania od 18 czerwca 2021 roku, godz. 15:05 do 19 czerwca 2021 roku, godz. 22:15 jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności, którą wykonał w całości

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy z 25 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 606/21

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 30-32

k. 6-12

11.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 24 sierpnia 2023 roku o sygn. akt IX Ka 803/22 S. B. został skazany za:

a) ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnionych w okresie od 10 kwietnia 2021 roku do 11 października 2021 roku na karę 4 lat pozbawienia wolności,

b) czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 14 marca 2021 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

c) czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 13 września 2021 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

Objęte następnie karą łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresów zatrzymania od 10 kwietnia 2021 roku, godz. 19:45 do 11 kwietnia 2021 roku, godz. 13:12, od 14 kwietnia 2021 roku, godz. 13:30 do 15 kwietnia 2021 roku, godz. 11:55, od 2 września 2021 roku, godz. 15:00 do 2 września 2021 roku, godz. 17:45, od 13 września 2021 roku, godz. 20:10 do 13 września 2021 roku, godz. 21:30, od 7 października 2021 roku, godz. 09:30 do 7 października 2021 roku, godz. 17:00 jako 5 dni rzeczywistego pozbawienia wolności oraz orzeczeniem terapeutycznego systemu jej wykonania

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, sygn. akt IX Ka 803/22

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 79-83v

k. 84-84v

k. 6-12

12.

S. B. odbywa obecnie karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 88/21. Z opinii Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego (...)w S. wynika, że skazany wobec przełożonych zachowuje się w sposób zmienny, wymaga ciągłego dyscyplinowania i uwagi, w dobrze dobranej grupie skazanych funkcjonuje prawidłowo. S. B. nie zawsze przestrzega porządku i dyscypliny, bywa arogancki i roszczeniowy, dziewięciokrotnie był karany dyscyplinarnie, dwudziestokrotnie był nagradzany regulaminowo, przy czym raz odstąpiono od udzielenia mu nagrody. W trakcie wykonywania kary podejmował pracę nieodpłatną i odpłatną, obecnie pracuje nieodpłatnie jako porządkowy oddziału.

opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

k. 53-54v

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu
z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

1.2.1.2

1.2.1.3

1.2.1.4

1.2.1.5

1.2.1.6

1.2.1.7

1.2.1.8

1.2.1.9

1.2.1.10

1.2.1.11

1.2.1.11

1.2.1.1-1.2.1.11

1.2.1.12

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 05 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II K 121/06

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 20 marca 2008 roku, sygn. akt II K 108/07

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 03 grudnia 2010 roku, sygn. akt II K 442/10

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 15 czerwca 2011 roku, sygn. akt II K 285/10

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 16 lipca 2012 roku, sygn. akt II K 283/10

odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Wąbrzeźnie z 29 listopada 2013 roku, sygn. akt VII K 442/13

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/21

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 28 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 88/21

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniu z 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy z 25 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 606/21

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, sygn. akt IX Ka 803/22

informacje z Krajowego Rejestru Karnego

opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

- nie budziły wątpliwości w zakresie ich treści,

- ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla
ustalenia faktów)

Lp. faktu
z pkt 1.2.1
albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo
wyrok łączny, data wydania
wyroku albo wyroku łącznego
i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/21

Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 28 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 88/21

Wyrok Sądu Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniu z 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20

Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21, zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, sygn. akt IX Ka 803/22 pkt. 11,

- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,

- kara 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,

- kara 4 miesięcy pozbawienia wolności,

- kara 1 roku pozbawienia wolności,

2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Brodnicy z 25 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 606/21

Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21, zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, sygn. akt IX Ka 803/22 pkt. 10, pkt. 12

- kara 4 miesięcy pozbawienia wolności,

- kara 4 lat pozbawienia wolności,

- kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Na wstępie, mając na uwadze zarówno daty popełnienia czynów, jak i wydania wyroków w sprawach S. B., należało ustalić jaki porządek prawny powinien być uwzględniany przy ocenie warunków do wydania wobec skazanego wyroku łącznego.

W przypadku S. B. wyroki – opisane powyżej w punktach od 1 do 7 - wydane zostały pod rządami kodeksu karnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 roku. Natomiast wyroki w sprawach wymienionych w punktach 7-11 wydane zostały pod rządami kodeksu karnego obowiązującego od 24 czerwca 2020 roku do 30 września 2023 roku, a czyny nimi objęte zostały popełnione po 24 czerwca 2020 roku. Wyroki w sprawach wymienionych w pkt. 1-6 (w części 1. Ustalenie faktów) uprawomocniły się przed dniem 30 czerwca 2015 roku, a pozostałe wyroki po 24 czerwca 2020 roku, ale przed 30 września 2023 roku.

W myśl art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015r., poz. 396) przepisów rozdziału IX ustawy Kodeks Karny w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy (po dniu 30 czerwca 2015 roku).

W myśl art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz.U. 2020 poz. 1086), przepisy rozdziału IX ustawy Kodeks Karny, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (do dnia 23 czerwca 2020 roku). Natomiast w myśl ust. 2 powołanej powyżej ustawy przepisy rozdziału IX ustawy Kodeks Karny, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy (od dnia 24 czerwca 2020 roku). Analogiczny zapis zawiera art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 2022 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 roku, poz. 2600). Zmiany wprowadzone tą ustawą weszły w życie z dniem 1 października 2024 roku.

W wypadkach zaś popełnienia czynu w poprzednim stanie prawnym, a skazania po nowelizacji, do orzekania kary łącznej znajdzie zastosowanie reguła art. 4 § 1 kk. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Zgodzić się przy tym trzeba z tezą zawartą w wyroku SN z dnia 9 stycznia 2015 r., IV KK 224/14, LEX nr 1622330, w którym stwierdzono: "Stosując w prawidłowy sposób art. 4 § 1 k.k. w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, sąd winien rozważyć "względność" ustaw przy porównaniu stanu normatywnego z daty orzekania w przedmiocie wydania wyroku łącznego oraz stanu normatywnego z czasu popełnienia każdego z przestępstw wchodzących w skład zbiegu". Ocena względności powinna być odnoszona do wymiaru kary łącznej w wyroku łącznym (zob. wyroki SN: z dnia 7 listopada 2014 r., II KK 284/14, OSNKW 2015, nr 3, poz. 27, i z dnia 25 czerwca 2014 r., II KK 139/14, LEX nr 1480321) (A. Zoll [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Cześć I. Komentarz do art. 1-52, wyd. V, red. W. Wróbel, Warszawa 2016, art. 4 https://sip.lex.pl).

Ponadto wskazać należy, że kary orzeczone wyrokami w sprawach 3-5 objęte były wyrokiem łącznym w sprawie VII K 442/13. Wyrokiem tymi rozważono wszystkie podlegające łączeniu skazania do dnia wyrokowania, nadto żaden z wymienionych wyroków nie uległ uchyleniu lub zmianie, tak więc w tym zakresie zachodzi powaga rzeczy osądzonej.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy S. B., stwierdzić należy, że Sąd dokonywał oceny z punktu widzenia sytuacji prawnej skazanego i uregulowań dotyczących kary łącznej w brzmieniu od 24 czerwca 2020 roku do 30 września 2023 roku, ponieważ w tym okresie zostały popełnione wszystkie czyny, jak i zostały wydane i uprawomocniły się wszystkie wyroki, zgodnie bowiem z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2022 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 roku, poz. 2600) przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej – Kodeks Karny w brzmieniu dotychczasowym stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

Zgodnie z art. 85 § 1 kk – w brzmieniu obowiązującym od 24 czerwca 2020 roku - jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

Zawarty w art. 85 kk zwrot „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który został wydany przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (uchwała Sądu Najwyższego z 25 lutego 2005r., I KZP 36/04, publ. w OSNKW nr 2, poz. 13 z 2005 roku). Nie ma natomiast znaczenia czy kary wymierzone takimi wyrokami zostały już wykonane, a w razie ich wykonania okres ten podlega zaliczeniu na poczet orzeczonej kary łącznej.

Po dokonaniu analizy sytuacji skazanego, Sąd uznał, że w zbiegu realnym pozostają przestępstwa orzeczone wyrokami:

a)  Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 31 maja 2021 roku, sygn. akt II K 8/2,

b)  Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 28 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 88/21,

c)  Sądu Rejonowego w Golubiu – Dobrzyniu z 21 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 297/20,

d)  Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, w sprawie IX Ka 803/22 opisane w punkcie 1.2.1.11 b (Fakty uznane za udowodnione), tj. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 14 marca 2021 roku

- pierwszy zbieg;

2.

a) Sądu Rejonowego w Brodnicy z 25 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 606/21,

b) Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 12 października 2022 roku, sygn. akt II K 196/21, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 sierpnia 2023 roku, w sprawie IX Ka 803/22 opisane w punkcie 1.2.1.11 a i c (Fakty uznane za udowodnione), tj:

- ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnionych w okresie od 10 kwietnia 2021 roku do 11 października 2021 roku,

- czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 13 września 2021 roku

- drugi zbieg.

Łączeniu podlegały zatem:

a)  kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,

b)  kara roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

c)  kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,

d)  kara 4 miesięcy pozbawienia wolności;

e)  kara roku pozbawienia wolności

a także:

a)  kara 4 miesięcy pozbawienia wolności,

b)  kara 4 lat pozbawienia wolności,

c)  kara 3 miesięcy pozbawienia wolności.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z art. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 roku).

Zgodnie z art. 86 § 1 kk – Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

W tej sytuacji, stwierdzić należy, że kara łączna możliwa do wymierzenia wobec S. B. mieści się przy pierwszym zbiegu w granicach od roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności do 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, a przy drugim zbiegu w granicach od 4 lat i 1 miesiąca do 4 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności.

Przystępując do wymiaru kary łącznej wobec skazanego w ramach wskazanych granic, Sąd miał na uwadze, że wymierzając karę łączną uwzględnić należy także związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący między poszczególnymi przestępstwami. Im bardziej jest on ścisły, tym bardziej powinno się stosować zasadę absorpcji poszczególnych kar. Przez związek ten należy rozumieć podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, motywację, czas i miejsce popełnienia każdego z nich.

Analiza związku podmiotowo-przedmiotowego w niniejszej sprawie nie pozwala na przyjęcie, że był to związek ścisły i nieprzerwany.

Zważyć należy, że pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez S. B. w pierwszym zbiegu nie zachodzi ścisły związek czasowy. Czyny w sprawie II K 8/21 zostały popełnione od 22 września 2020 roku do 08 października 2020 roku, w sprawie II K 297/20 19 października 2020 roku, w sprawie II K 88/21 od 17 do 18 lutego 2021 roku i od 12 do 14 marca 2021 roku, w sprawie II K 196/21 (czy opisany w 1.2.1.11 b) 14 marca 2021 roku. Natomiast czyny tworzące drugi zbieg zostały popełnione w stosunkowo bliższym związku czasowym. Czyny w sprawie II K 606/21 zostały popełnione od 11 do 18 czerwca 2021 roku a w sprawie II K 196/21 od 10 kwietnia 2021 roku do 11 października 2021 roku i 13 września 2021 roku. Pomiędzy czynami tworzącymi, zarówno pierwszy, jak i drugi zbieg nie zachodzi ścisły związek miejscowy. Czyny tworzące pierwszy zbieg zostały popełnione w W. i G.-D., a drugi w W. i J.. Czyny objęte pierwszym zbiegiem były skierowane przeciwko temu samemu dobru – mieniu, natomiast objęte drugim zbiegiem przeciwko różnym rodzajowo dobrom - mieniu oraz życiu i zdrowiu publicznemu.

Odnosząc powyższe do granic kary łącznej, zważywszy na okoliczności niniejszej sprawy, Sąd uznał, że zasadna jest ocena, że kara łączna powinna być wymierzona S. B. z zastosowaniem zasady asperacji. Dodatkowo za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej. Skazany jest osobą, która nie wyciągnęła żadnych konstruktywnych wniosków ze swoich sprzecznych z prawem działań i dotychczasowego stylu życia. Nie wykorzystał żadnej z danych mu szans, za każdym razem wracając do popełniania przestępstw.

Przy orzekaniu kary łącznej wobec S. B. należało także uwzględnić opinię dotyczącą skazanego z miejsca odbywania kary pozbawienia wolności. Z opinii z zakładu karnego wynika, że skazany wobec przełożonych zachowuje się w sposób zmienny, bywa roszczeniowy i prześmiewczy. Wymaga ciągłego dyscyplinowania i uwagi personelu. W celach mieszkalnych funkcjonuje prawidłowo przy dobrze dobranej grupie skazanych. Skazany był karany dyscyplinarnie (dziewięciokrotnie), poza tym był nagradzany regulaminowo (dwudziestokrotnie), jest zatrudniony w zakładzie karnym nieodpłatnie.

Analiza całokształtu wskazanych okoliczności, doprowadziła zatem Sąd do przekonania, że przy zastosowaniu wobec S. B. zasady asperacji powinna być mu wymierzone za czyny objęte pierwszym zbiegiem kara łączna 3 lat pozbawienia wolności a za czyny objęte drugim zbiegiem kara łączna 4 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

Orzeczenie kary łącznej nie może stanowić dla skazanego swoistej premii. W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy, który nie wyciągał konstruktywnych wniosków z orzekanych wyroków i dopuszczał się kolejnych występków. S. B. powinien zrozumieć niewłaściwość i bezprawność swych czynów i ponieść odpowiednie konsekwencje prawne.

5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,
zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

IV

V-VI

W związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do połączenia pozostałych rozstrzygnięć, na podstawie art. 576 § 1 kpk, pozostawiono je do odrębnego wykonania.

Na podstawie art. 572 kpk Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie z uwagi braku warunków do wydania wyroku łącznego

Zgodnie z art. 577 kpk, w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej. W związku z tym, Sąd zaliczył skazanemu na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie I okres wykonanej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 8/21, II K 297/20, II K 88/21 oraz okres zatrzymania w sprawie II K 88/21 a na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie II okres wykonanej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 606/21, oraz okresy zatrzymania w sprawie II K 196/21.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

VIII

Sąd zasądził od Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w W. na rzecz radcy prawnego M. Ł. 295,20 złotych, w tym podatek VAT w stawce 23%, tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu S. B. z urzędu, mając na uwadze stawki przewidziane w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity Dz.U. z 2023 roku, poz. 2437), w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 roku (sygn. SK 78/21; Dz. U. z 2022 r. poz. 2790).

Z uwagi na sytuację majątkową S. B., Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego od zapłaty wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa.

8. PODPIS