Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 186/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1. 

P. M.

tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Prokuratura Rejonowa wC. pod sygn. akt (...) prowadziła postępowanie przygotowawcze przeciwko J. D., zakończone wniesieniem do Sądu Rejonowego w W. aktu oskarżenia o przestępstwo z art. 178a § 1 kk. J. D. został oskarżony o to, że w dniu 9 kwietnia 2021 roku w S., woj. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu etylowego we krwi o stężeniu o godz. 01:07 – 2,45 promila, o godz. 02:07- 2,21 promila i o godz. 03:07 – 2,01 promila prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o numerach rej. (...) w ruchu lądowym, przez co zjechał na przeciwległy pas drogi powodując zagrożenie w ruchu drogowym. Wyrokiem Sądu Rejonowego w W.z dnia 29 listopada 2021 roku w sprawie(...) J. D. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyrok ten został następnie utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z dnia 9 czerwca 2022 roku w sprawie (...), który nie uwzględnił apelacji obrońcy J. D..

Kserokopia aktu oskarżenia w sprawie (...)

kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 listopada 2021 roku w sprawie (...) z uzasadnieniem

kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 9 czerwca 2022 roku w sprawie (...) z uzasadnieniem

k. 71-80

k. 19-28, 99-108

k. 29-34, 114-120

2.  W toku prowadzonego postępowania przygotowawczego w Prokuraturze Rejonowej w C. pod sygn. (...)oraz przed Sądem Rejonowym w W. pod sygn. (...) w charakterze świadków przesłuchani zostali K. N., D. N. poprzednio S., S. G., M. S., M. G., B. D., P. D., M. D. i P. M.. 30 czerwca 2021 roku w trakcie przesłuchania w Prokuraturze Rejonowej wC. oraz 20 października 2021 roku przed Sądem Rejonowym w W., P. M. zeznał nieprawdę, mimo że został pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz odebrano od niego przyrzeczenie. P. M. z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jego koledze J. D. zeznał, że kierowcą samochodu marki V. (...) w czasie, którego dotyczył zarzut popełnienia przestępstwa stawianego J. D., był on sam, a nie J. D.. Zeznał także, że J. D. leżał nieprzytomny na kanapie z tyłu pojazdu w czasie, gdy P. M. prowadził pojazd.

wyjaśnienia oskarżonego P. M. złożone w charakterze podejrzanego

kserokopia protokołu przesłuchania świadka P. M. z 30 czerwca 2021 roku

kserokopia protokołu rozprawy z 20 października 2021 roku w sprawie(...)

k. 165v-166

k. 59-63

k. 3-16v, 81-94v

3.  P. M. urodził się (...)roku, posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem zawodowym, z zawodu jest (...), mieszka i pracuje wH., gdzie prowadzi własną działalność gospodarczą, osiąga z tego tytułu dochód w wysokości ok 5000 euro miesięcznie, jest bezdzietnym kawalerem, na utrzymaniu ma partnerkę i jej dziecko, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo, nie posiada majątku większej wartości, był uprzednio karany.

dane z KRK

oświadczenie

dane z ARiMR

dane KRUS

informacja ze Starostwa Powiatowego w B.

dane osobopoznawcze

dane podane do protokołu przesłuchania podejrzanego

k. 157-159

k. 177

k. 145

k. 144

k. 150

k. 149

k. 165-165v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.2

wyjaśnienia oskarżonego P. M. złożone w charakterze podejrzanego

Na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonego P. M. w całości, złożone w charakterze podejrzanego. P. M. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i oświadczył, że chciał pomóc swojemu znajomemu J. D. w uniknięciu odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Jego zeznania są zgodne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym uznanym przez Sąd za wiarygodny, w szczególności z kserokopiami wyroków Sądu Rejonowego w W. i Sądu Okręgowego w T..

Przed Sądem P. M. nie złożył wyjaśnień, gdyż prawidłowo wezwany nie stawił się na terminie rozprawy.

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.2

1.1.2

1.1.3

1.1.3

1.1.3

1.1.3

1.1.3

1.1.3

1.1.3

Kserokopia aktu oskarżenia w sprawie (...)

kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 listopada 2021 roku w sprawie (...) z uzasadnieniem

kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 9 czerwca 2022 roku w sprawie (...) z uzasadnieniem

kserokopia protokołu przesłuchania świadka P. M.

kserokopia protokołu rozprawy z dnia 20 października 2021 roku w sprawie (...)

dane z KRK

oświadczenie

dane z ARiMR

dane KRUS

informacja ze Starostwa Powiatowego w B.

dane osobopoznawcze

dane podane do protokołu przesłuchania podejrzanego

Jako wiarygodne Sąd ocenił wskazane dowody z dokumentów. Brak było podstaw do podważenia ich autentyczności oraz informacji w nich zawartych. Dowody te zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które mogłyby podważyć ich wiarygodność.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

zeznania świadka L. M.

Prokurator cofnął wniosek o przesłuchanie tego świadka. Obrońca oskarżonego nie sprzeciwił się temu wnioskowi. Świadek jest ojcem oskarżonego i nie posiadał żadnej wiedzy w przedmiotowej sprawie.

---

kserokopie z akt postępowania (...) Prokuratury Rejonowej w C. i (...) Prokuratury Rejonowej w W. (k. 35-132) – z wyłączeniem kart wymienionych w pkt. 2.1

nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

P. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 233 § 1 kk, kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Przedmiotem ochrony przepisu art. 233 k.k. jest szeroko rozumiane dobro wymiaru sprawiedliwości (rodzajowy przedmiot ochrony), w szczególności zaś wartość, jaką jest zapewnienie wiarygodności ustaleń dokonywanych w postępowaniu sądowym lub innym postępowaniu przewidzianym w ustawie, a co za tym idzie – ochrona prawidłowości (trafności) wydawanych orzeczeń (indywidualny przedmiot ochrony). Dobrem prawnym bezpośrednio naruszonym lub zagrożonym przez złożenie fałszywego zeznania (..) jest zatem mające zapaść w tym postępowaniu orzeczenie, nie jest nim zaś dobro prawne uczestnika postępowania, w którym zeznanie zostało złożone, chyba że działanie to narusza również inny przepis, chroniący bezpośrednio dobro prawne tej osoby (np. cześć, godność osobistą, mienie). (Konarska-Wrzosek Violetta (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, Opub.: WKP 2020)

Kwestią sporną pozostaje tylko, czy przestępstwem z art. 233 § 1 KK jest wyłącznie zeznanie fałszywe w zakresie okoliczności istotnych dla sprawy, czy również w zakresie okoliczności mniej istotnych, a nawet pozostających bez znaczenia i czy podanie nieprawdziwych danych w zakresie personaliów przesłuchiwanego świadka jest okolicznością istotną lub równorzędną. W judykaturze przeważa pogląd, że wszystkie części zeznań świadka należy traktować jednakowo. Waga okoliczności jakiej fałsz dotyczy nie ma wpływu na bezprawność zachowania, a może być brana pod uwagę jedynie przy wymiarze kary (art. 233 KK).

Występki z art. 233 § 1, 1a, 4 i 6 k.k. można popełnić wyłącznie umyślnie, z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Jak wskazuje się w judykaturze, minimalnym warunkiem spełnienia znamion strony podmiotowej w odniesieniu do przestępstwa z art. 233 § 1 k.k. jest przewidywanie przez sprawcę nieprawdziwości jego oświadczeń o posiadanych wiadomościach na temat faktów badanych w postępowaniu i zarazem godzenie się z tym stanem, wyrażające się złożeniem takich zeznań w formie przewidzianej przez prawo procesowe (wyrok SA w Szczecinie z 12.10.2017 r., II AKa 128/17, LEX nr 2412812). (Konarska-Wrzosek Violetta (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, Opub. WKP 2020)

P. M. był świadkiem w sprawie J. D., oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 kk. Z protokołu przesłuchania świadka w sprawie (...) Prokuratury Rejonowej w C. z 30 czerwca 2021 roku i z protokołu rozprawy z 20 października 2021 roku w sprawie (...) Sądu Rejonowego w W. wynika, że P. M. po pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz odebraniu przyrzeczenia wskazał, że kierowcą samochodu marki V. (...) w czasie, którego dotyczył zarzut popełnienia przestępstwa stawianego J. D., był P. M..

Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 listopada 2021 roku w sprawie(...) J. D. został uznany za winnego zarzucanego mu czynu. Wyrok ten stał się prawomocny w wyniku nieuwzględnienia apelacji przez Sąd Okręgowy w T., wyrokiem z 9 czerwca 2022 roku w sprawie(...). Zostało przesądzone, że to J. D. był kierowcą samochodu marki V. (...) w dniu 9 kwietnia 2021 roku, a nie P. M..

Uwzględniając, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, Sąd uznał, że działanie oskarżonego stanowi czyn ciągły z art. 12 § 1 kk.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Wskazać należy, że oskarżony był świadomy, że dokonuje czynu zabronionego i miał zamiar swoimi zeznaniami chronić przed odpowiedzialnością karną J. D., mimo że wiedział, że to J. D. w rzeczywistości prowadził pojazd.

W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonemu można zasadnie można było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez niego występku.

3.2.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

1

2

5

3,4

- w pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd na podstawie art. 4 § 1 kk stosował przepisy ustawy karnej w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku jako względniejsze dla oskarżonego z uwagi na obowiązywanie w czasie orzekania innej ustawy niż w dacie popełnienia czynu,

- art. 233 § 1 kk przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8

- wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk. Sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości, bacząc przy tym by dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonego. Sąd miał także na względzie cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, jak też dyrektywy w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na nim obowiązków a także rodzaj i rozmiar ujemnych następstw popełnionego przestępstwa.

- w ocenie Sądu orzeczona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego. Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego. Pozwoli mu przemyśleć swoje dotychczasowe postępowanie i wdroży przez to do przestrzegania porządku prawnego

- w ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem

- oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez P. M. jest znaczny - w szczególności z uwagi na charakter dobra, przeciwko któremu przypisane mu przestępstwa były skierowane. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, składając dwukrotnie zeznania zmierzające do tego, by J. D. uniknął odpowiedzialności karnej.

- Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących

- jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego

- zgodnie z art. 69 § 1 kk, zawieszając P. M. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zważył na to, że jej wymiar nie przekracza 1 roku, w czasie popełnienia przestępstw oskarżony nie był skazany na karę pozbawienia wolności oraz że jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Sąd miał na uwadze także przesłanki wskazane w art. 69 § 2 kk. Sąd wyraża przekonanie, że wykonanie kary bezwzględnego pozbawienia wolności nie jest niezbędne dla resocjalizacji oskarżonego,

- na podstawie art. 70 § 1 kk Sąd wyznaczył okres próby na 3 lata. W ocenie Sądu, wskazany okres próby będzie wystarczający do osiągnięcia celu instytucji probacji, jak również pozwoli zweryfikować trafność prognozy kryminologicznej postawionej wobec oskarżonego, a jednocześnie skontrolować postawę i zachowanie oskarżonego w tym czasie

- na podstawie art. 71 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego P. M. także karę 200 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 40 złotych

- orzekając grzywnę obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd miał na uwadze to, że będzie ona stanowiła realną dolegliwość dla oskarżonego, a przez to wpłynie na przestrzeganie przez niego porządku prawnego

- ustalając ilość stawek dziennych kary grzywny Sąd wziął pod uwagę omówione powyżej okoliczności łagodzące i obciążające, zaś wysokość stawki dziennej tej kary – dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe oskarżonego

- w realiach niniejszej sprawy orzeczona grzywna będzie w ocenie Sądu jedyną faktyczną dolegliwością związaną ze skazaniem oskarżonego za popełnione przestępstwa, bowiem nie można zakładać, że w przyszłości dojdzie do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego, co do którego, przynajmniej na etapie rozpoznania sprawy i wyrokowania, istniała pozytywna prognoza kryminologiczna

- dla wzmożenia kontroli zachowania oskarżonego w wyznaczonym okresie próby, Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej, a na podstawie art. 73 § 1 kk oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Mając na uwadze sytuację finansową P. M., Sąd na podstawie art. 627 kpk, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w W. kwotę 980 złotych opłaty oraz kwotę 40 złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.

8. PODPIS