Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 maja 2024 roku

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska

Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie J. B.

po rozpoznaniu 29 stycznia 2024 roku, 11 marca 2024 roku, 8 kwietnia 2024 roku i 15 maja 2024 roku

na rozprawie

sprawy

I.  M. D. , syna S. i W. z domu S., urodzonego (...) w (...),

oskarżonemu o to, że:

1.  nieustalonego dnia, nie później niż 25 lutego 2022 roku w nieustalonym miejscu, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia pojazdów OC zawartej dla pojazdu M. o numerze rejestracyjnym (...), potwierdzonej polisą o numerze (...), spowodował zdarzenie będące podstawą do wypłaty takiego odszkodowania w ten sposób, że umyślnie doprowadził do zderzenia pojazdów M. (...) o numerze rejestracyjnym(...) i M. o numerze rejestracyjnym (...), działając na szkodę (...) S.A. V. (...) z siedzibą w W.,

to jest o przestępstwo z art. 298 § 1 kk ;

2.  w dniu 25 lutego 2022 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić (...) S.A. V. (...) z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zgłaszając ubezpieczycielowi powstanie szkody i wnioskując o wypłatę odszkodowania wyliczonego na kwotę 6200 zł, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do okoliczności kolizji pojazdów M. (...) o numerze rejestracyjnym (...)i M. o numerze rejestracyjnym(...), przy czym wypłata odszkodowania nie nastąpiła z uwagi na ujawnienie przez ubezpieczyciela rzeczywistych okoliczności uszkodzenia pojazdu marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...),

to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk;

II.  J. M. , córki W. i A. z domu P., urodzonej(...) w G.

oskarżonej o to, że:

w nieustalonym dniu, nie później niż 25 lutego 2022 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła pomocnictwa w usiłowaniu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. V. (...) z siedzibą w W. w kwocie 6200 złotych w ten sposób, że podpisała oświadczenie co do przebiegu zdarzenia w którym uszkodzeniu uległ pojazd M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i w którym podano nieprawdziwe okoliczności co do tego zdarzenia, a które to oświadczenie zostało następnie przedstawione przez M. D. ubezpieczycielowi w celu uzyskania nienależnego odszkodowania,

to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk ;

orzeka:

stosując – na podstawie art. 4 § 1 kk – powołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2024 roku

1.  oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punkcie I podpunkcie 1 i 2 części wstępnej wyroku czynów, z tym ustaleniem, że stanowią one jeden czyn oraz że działał z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, przy czym czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 298 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to w myśl art. 57b kk i na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37b kk i art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2.  na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje M. D. do wykonywania pracy zarobkowej;

3.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. D. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) Spółka Akcyjna V. (...) z siedzibą w W. kwoty 6643,23 (sześciu tysięcy sześćset czterdziestu trzech złotych dwudziestu trzech groszy) złotych;

4.  ustalając, że oskarżona J. M. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej w punkcie III części wstępnej wyroku czynu, z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i uznając, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jej popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby;

5.  na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonej J. M. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie;

6.  zasądza od oskarżonego M. D. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz zwalnia go w całości od ponoszenia wydatków związanych z jego udziałem w sprawie, którymi obciąża Skarb Państwa;

7.  zasądza od oskarżonej J. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty oraz zwalnia ją w całości od ponoszenia wydatków związanych z jej udziałem w sprawie, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sędzia Natalia Dąbrowska