Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 333/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.

J. L.

tożsamy z aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  J. L. na portalu (...) jako (...) zamieścił ogłoszenie o pracy (o nr (...)), w którym podał, że zainteresowane osoby prosi o kontakt w wiadomości prywatnej. Za pośrednictwem komunikatora portalu w dniu 03 lipca 2019 roku na ogłoszenie odpowiedziała W. B.. J. L. przekazał jej, że do jej obowiązków miałoby należeć tworzenie aukcji na prywatnym koncie w portalu (...) i sprzedaż towarów, za wynagrodzeniem od 5%-10% ceny. Uzyskane środki pieniężne (po odliczeniu prowizji) W. B. miałaby przekazywać J. L., który wysyłałby kupującym nabyty towar. W. B. przystała na te warunki i nawiązała współpracę z J. L.. J. L. zataił przed nią swoją tożsamość i podał, że nazywa się (...). Jako numer kontaktowy wskazał 737-531-415.

wyjaśnienia oskarżonego J. L.

zeznania świadka W. B.

ogłoszenie na portalu (...)

konwersacja W. B. z J. L.

k. 136v

k. 3, 00:07:07:42-00:18:51 na k. 152v-153

k. 11-12

k. 13-36, k. 42-48, k. 49-58

2.  W. B. na portalu (...), korzystając ze swojego konta, wystawiła 4 przedmioty, tj. zestawy klocków L., które zostały zakupione przez:

- M. P. za kwotę 800 zł,

- A. J. za kwotę 800 zł,

- J. N. za kwotę 770 zł,

- R. B. za kwotę 800 zł.

Na podany przez J. L. numer rachunku bankowego w (...) BANK: (...) w dniu 09 lipca 2019 roku przelała środki uzyskane ze sprzedaży (po odliczeniu swojej prowizji), a na e-maila (...) dane adresowe osób, które zakupiły towary.

wyjaśnienia oskarżonego J. L.

zeznania świadka W. B.

potwierdzenie wykonania przelewu

konwersacja W. B. z J. L.

listy przewozowe

k. 136v

k. 3, 00:07:07:42-00:18:51 na k. 152v-153

k. 6

k. 13-36, k. 42-48, k. 49-58

k. 38-41

3.  J. L. przesłał W. L. w wiadomości e-mail listy przewozowe. W. B. po sprawdzeniu wskazanych numerów w listach przewozowych ostatecznie ustaliła, że brak jest przesyłek o takich numerach. Mimo to, z numeru (...) otrzymała od J. L. sms z informacją, że towar został wysłany do kupujących.

wyjaśnienia oskarżonego J. L.

zeznania świadka W. B.

konwersacja W. B. z J. L.

k. 136v

k. 3, 00:07:07:42-00:18:51 na k. 152v-153

k. 13-36, k. 42-48, k. 49-58

4.  Kupujący nie otrzymali towaru - mimo uiszczenia zapłaty. W. B. z własnych środków pieniężnych oddała zatem w/w osobom pieniądze.

wyjaśnienia oskarżonego J. L.

zeznania świadka W. B.

potwierdzenia wykonania przelewów

k. 136v

k. 3, 00:07:07:42-00:18:51 na k. 152v-153

k. 7-10

5.  W toku postępowania ustalono, że numer (...), jak i rachunek bankowy (...) należą do J. L..

raport z systemu retencji danych (...)

dokumentacja z (...) Bank S.A.

k. 86-87

k. 92

6.  J. L. nie zwrócił W. B. kwoty 2 825,10 zł.

zeznania świadka W. B.

k. 3, 00:07:07:42-00:18:51 na k. 152v-153

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.4

1.1.1-1.1.4, 1.1.6

1.1.1

1.1.1-1.1.3

1.1.2

1.1.2. 1.1.4

1.1.5

1.1.5

wyjaśnienia oskarżonego J. L.

zeznania świadka W. B.

ogłoszenie na p. (...),

konwersacja W. B. z J. L.,

listy przewozowe

potwierdzenia wykonania przelewów

raport z systemu retencji danych (...)

dokumentacja z (...) Bank S.A.

- na wiarę w całości zasługują wyjaśnienia J. L., który w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu

- oskarżony potwierdził, że utworzył ogłoszenie o pracy na portalu(...) na które odpowiedziała W. B.. Pokrzywdzona miała wystawiać przedmioty na (...), a uzyskane środki pieniężne po sprzedaży mu przekazywać. J. L. wyjaśnił, że po otrzymaniu informacji o sprzedaży i pieniędzy od W. B. nie wysłał nabytych przedmiotów.

- wyjaśnienia oskarżonego znajdują odzwierciedlenie zarówno w zeznaniach W. B., jak i pozostałym materiale dowodowym

- zeznania tego świadka zasługują na danie im wiary, były spójne, logiczne i korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym

- świadek ten opisał sposób współpracy z J. L.

- W. B. potwierdziła, że wystawiała na allegro.pl towar, za który pieniądze przelała J. L.. Miał on wysłać zakupione przedmioty, jednak tego nie uczynił

- nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji

- treści w nich zawarte korespondowały z zeznaniami złożonymi przez oskarżonego i świadka W. B.

- ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania

- nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji,

- zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

J. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 286 § 1 kk kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

J. L. wystawił ogłoszenie o pracy na portalu (...), na które w dniu 03 lipca 2019 roku odpowiedziała W. B.. Oskarżony chcąc ukryć swoją tożsamość, wprowadził ją w błąd co do swoich danych osobowych, podając, że nazywa się B. T.. Oskarżony zawarł z W. B. umowę o świadczenie usług polegającą na tym, że W. B. miała wystawiać ze swojego prywatnego kontra na portalu (...) do sprzedaży wskazane przez niego przedmioty. Po ich sprzedaży W. B. miała przesłać oskarżonemu otrzymane środki pieniężne - po odtrąceniu prowizji, zaś J. L. miał wysłać nabyte rzeczy osobom, które je kupiły.

W. B. wystawiła 4 przedmioty, tj. zestawy klocków L., które zostały zakupione przez M. P. za kwotę 800 zł, A. J. za kwotę 800 zł, J. N. za kwotę 770 zł, R. B. za kwotę 800 zł. Na podany przez J. L. numer rachunku bankowego w (...) BANK: (...) w dniu 09 lipca 2019 roku przelała środki uzyskane ze sprzedaży. J. L. nie wysłał kupującym towaru, jednocześnie oświadczając W. B., że to uczynił. J. L. niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie ulega wątpliwości, że nie zamierzał on wysyłać żadnego towaru. Następnie unikał kontaktu z pokrzywdzoną i nie odpowiadał na jej wiadomości.

Bezsprzecznie stanowiło to niekorzystne rozporządzenie mieniem dla W. B.. W. B. z własnych środków pieniężnych zwróciła kupującym pieniądze za nieotrzymany przez z nich towar, co spowodowało straty w łącznej wysokości 2825,10 zł na jej szkodę. Niewątpliwe, gdyby pokrzywdzona wiedziała, że oskarżony nie prześle kupującym nabytych przez nich przedmiotów, nie przystąpiłaby do współpracy z nim.

Oszustwo może być popełnione tylko umyślnie, a przy tym stanowi przestępstwo kierunkowe, znamienne celem, którego treścią jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca powinien obejmować wszystkie znamiona oszustwa zamiarem bezpośrednim (post. SN z 4.1.2011 r., III KK 181/10, OSNKW 2011, Nr 3, poz. 27; wyr. SN z 14.1.2004 r., IV KK 192/03, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 9, poz. 5).

Oszustwo jest przestępstwem materialnym, na co wskazuje znamię czynnościowe "doprowadza". Dokonanie oszustwa następuje zatem dopiero z chwilą niekorzystnego rozporządzenia mieniem (wyr. SN z 15.11.2002 r., IV KKN 618/99, Prok. i Pr. – wkł. 2003, Nr 6, poz. 7), które pozostaje w związku przyczynowym z oszukańczymi metodami postępowania sprawcy (wyr. SN z 19.7.2007 r., V KK 384/06, KZS 2008, Nr 1, poz. 28; wyr. SA w Łodzi z 12.8.2014 r., II AKa 142/14, L.).

Między działaniami oskarżonego a pokrzywdzonej zachodził związek przyczynowy. Gdyby W. B. nie działała w błędzie i w zaufaniu do deklaracji J. L., na współpracę oskarżonym z pewnością nie zdecydowałaby się. Wobec powyższego, oskarżony bezsprzecznie wyczerpał znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk.

Strona podmiotowa wymaga zachowania zamiaru bezpośredniego kierunkowego, a więc działanie sprawcy musi być celowe, zmierzające do uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej. O zamiarze niewywiązania się z zaciąganego zobowiązania świadczyć mogą jednak różne okoliczności obiektywne, istniejące w chwili składania zamówienia przez sprawcę lub w chwili uzyskania określonego świadczenia. (Art. 286 KK red. Stefański 2018, wyd. 4/Oczkowski)

Bezsprzecznie J. L. działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Oskarżony bez wątpienia chciał popełnić zarzucony mu czyn. W ocenie Sądu, kompleksowa ocena okoliczności towarzyszącej umowie oskarżonego z W. B. daje podstawę do przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z oszustwem.

W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonemu można zasadnie można było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez niego występku.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. L.

1

2

3

- ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz. U. z poz. 568) z dniem 24 czerwca 2020 roku wprowadziła istotne zmiany do treści przepisu art. 37a kk. W myśl art. 4 § 1 kk, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Z datą 24 czerwca 2020 roku podwyższono dolne granice kar ograniczenia wolności (3 miesiące) i grzywny (100 stawek dziennych) jako kar orzekanych zamiennie zamiast kary pozbawienia wolności (art. 37a § 1 k.k.). Wyłączono możliwość takiej zamiany kary wobec sprawców, którzy popełniają przestępstwo działając w zorganizowanej przestępczej grupie albo związku oraz sprawców przestępstw o charakterze terrorystycznym (art. 37a § 2).

- z uwagi na to, w ocenie Sądu, względniejsza dla J. L. była ustawa obowiązująca uprzednio, tj. w dacie popełnienia przez niego czynu

- wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk

- przestępstwo z art. 286 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Wydając rozstrzygnięcie w przedmiocie kary orzekanej wobec oskarżonego Sąd miał na uwadze art. 37a kk (w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 roku). Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że nie ma wystarczających przesłanek do orzekania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, albowiem cele przed nią stawiane w sposób pełny może spełnić kara łagodniejszego rodzaju – kara ograniczenia wolności. Orzeczenie kary grzywny byłoby w ocenie Sądu niecelowe z uwagi na sytuacje majątkową oskarżonego.

- efektywnie wykonywana przez oskarżonego kara ograniczenia wolności w postaci pracy na cele społeczne będzie miała zaś dostateczny walor wychowawczy wobec oskarżonego. Kara ograniczenia wolności w sposób prawidłowy spełni swoje cele - zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, oddziaływując wychowawczo i zapobiegawczo na oskarżonego, w kierunku wykształcenia w nim krytycznej postawy do własnego czynu - jak i w zakresie prewencji ogólnej, działając odstraszająco na potencjalnych sprawców tego typu przestępstw. Wobec tego Sąd wymierzył mu karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym

- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.

-oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczny. Sąd uwzględnił przede wszystkim wysokość powstałej szkody z drugiej - związaną z tym motywację (uzyskanie korzyści majątkowej) oraz sposób popełnienia czynu,

- jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa z art. 286 § 1 kk

- Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących

- aby wzmocnić oddziaływanie kary, Sąd na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej

- na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz W. B. kwoty 2.825,10 złotych;

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Mając na uwadze sytuację finansową oskarżonego, Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił J. L. od kosztów postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa.

8. PODPIS